Conclusie A-G van Kempen 10 maart 2026, ECLI:NL:PHR:2026:227
Conclusie AG. Tardief appel. Hof heeft de door de raadsman van verdachte overgelegde Whatsapp-berichten van de verdachte aangemerkt als “een omstandigheid […] waaruit voortvloeit dat de einduitspraak de verdachte bekend is” als bedoeld in art. 408 lid 2 Sv. Volgens de AG is dat oordeel gelet op de inhoud van die berichten niet zonder meer begrijpelijk. AG geeft daarbij overzicht van relevante rechtspraak over art. 408 lid 2 Sv en het vereiste van bekendheid met de strafoplegging. Deze conclusie strekt tot vernietiging en terugwijzing.
De uitspraak op rechtspraak.nl
Aangehaalde artikelen
Aangehaalde uitspraken
- HR 2 september 2025, ECLI:NL:HR:2025:1225
- HR 27 mei 2025, ECLI:NL:HR:2025:813
- HR 16 april 2024, ECLI:NL:HR:2024:596
- HR 15 november 2022, ECLI:NL:HR:2022:1619
- HR 21 december 2021, ECLI:NL:HR:2021:1933
- HR 15 juni 2021, ECLI:NL:HR:2021:930
- HR 15 december 2020, ECLI:NL:HR:2020:2011
- HR 10 december 2019, ECLI:NL:HR:2019:1933
- HR 10 december 2019, ECLI:NL:HR:2019:1934
- HR 2 oktober 2018, ECLI:NL:HR:2018:1821
- HR 22 mei 2018, ECLI:NL:HR:2018:746
- HR 15 december 2015, ECLI:NL:HR:2015:3574
- HR 24 november 2015, ECLI:NL:HR:2015:3353
- HR 22 september 2015, ECLI:NL:HR:2015:2780
- HR 2 september 2014, ECLI:NL:HR:2014:3264
- HR 12 februari 2013, ECLI:NL:HR:2013:BZ1940
- HR 20 april 2010, ECLI:NL:HR:2010:BL7689
- HR 8 september 2009, ECLI:NL:HR:2009:BI7028
- HR 11 december 2007, ECLI:NL:HR:2007:BB3055
- HR 7 december 2004, ECLI:NL:HR:2004:AR3278