HR 2 september 2025, ECLI:NL:HR:2025:1225
Diefstal, art. 310 Sr. Hof heeft verdachte n-o verklaard in hoger beroep, omdat het te laat is ingesteld, art. 408.2 Sv. Heeft hof kunnen oordelen dat mededeling uitspraak van vonnis Rb in persoon aan verdachte is uitgereikt? HR: Om redenen vermeld in CAG slaagt middel. CAG: Hof heeft geoordeeld dat het “aannemelijk” is dat er op 7-4-2021 aan verdachte een document is overhandigd dat vonnis behelst. Hof heeft daarbij de volgende aanwijzingen betrokken: dat geen sprake is van voorwaardelijke straf “waarbij het nog zou kunnen gaan om het uitreiken van voorwaarden” en dat het, gelet op vermelding van juist parketnummer op akte in combinatie met justitiële documentatie - waarop staat dat zaak op 22-4-2021 onherroepelijk is geworden (precies 14 dagen na uitreiking van akte) -, niet anders kan zijn dan dat deze akte van uitreiking in persoon “betrekking heeft gehad op mededeling van vonnis”. Dat “aannemelijk” is dat op 7-4-2021 aan verdachte een document is overhandigd dat vonnis behelst, is (gelet op de door hof genoemde aanwijzingen) niet onbegrijpelijk. Aannemelijkheid is evenwel niet toereikend. Tekst van art. 408.2 Sv vereist dat “zich omstandigheid heeft voorgedaan” waaruit voortvloeit dat einduitspraak de verdachte bekend is. Die omstandigheid moet dus vaststaan, aangezien anders niet kan worden gezegd dat deze zich daadwerkelijk heeft voorgedaan. Gelet op gevolgen die aan bekendheid met einduitspraak worden verbonden, moeten aan vaststelling van dergelijke omstandigheid wezenlijke eisen worden gesteld. Door hof genoemde aanwijzingen zijn niet toereikend om te kunnen vaststellen dat zich omstandigheid heeft voorgedaan waaruit voortvloeit dat einduitspraak de verdachte bekend is geworden. Doorslaggevend is dat in akte die is uitgereikt op 7-4-2021 niet is vermeld wat door verbalisant aan verdachte is uitgereikt en dat vonnismededeling behorend bij of gehecht aan “akte van uitreiking” zich niet bevindt bij de aan HR gezonden stukken. Volgt vernietiging en terugwijzing.