Conclusie A-G Hofstee 18 april 2023, ECLI:NL:PHR:2023:416

Conclusie AG. Veroordeling voor 1. bedrieglijke bankbreuk door als bestuurder van rechtspersoon ter bedrieglijke verkorting van rechten van schuldeisers niet te voldoen aan zijn administratieplichten, art. 343.4 (oud) Sr en 2. verduistering van twee leaseauto’s. Eerste middel richt zich tegen het oordeel dat de verdachte heeft gehandeld ‘ter bedrieglijke verkorting van de rechten van schuldeisers’ en slaagt volgens de AG. Uit de bewijsvoering kan namelijk niet worden afgeleid dat de verdachte door het niet voeren van een administratie de aanmerkelijke kans heeft doen ontstaan dat de rechten van schuldeisers werden verkort en dat hij die kans bewust heeft aanvaard. Het tweede middel klaagt dat het oordeel dat de verdachte de leaseauto’s zich wederrechtelijk heeft toegeëigend door het niet voldoen van de leasetermijnen en het niet terugbrengen van de auto’s, niet naar de eis der wet met redenen is omkleed. Ook dit middel slaagt, aldus de AG. Hoewel het derde middel gelet op het voorgaande geen bespreking behoeft, merkt de AG als aandachtspunt bij eventuele terugwijzing op, dat dit middel terecht klaagt dat het hof t.a.v. feit 1 heeft verzuimd het gewijzigde sanctierecht toe te passen, maar dat het de verdachte op dit punt aan belang bij cassatie ontbreekt. De conclusie strekt tot vernietiging van het bestreden arrest en terugwijzing van de zaak.

De uitspraak op rechtspraak.nl