Conclusie A-G van Kempen 24 juni 2025, ECLI:NL:PHR:2025:700

Conclusie AG. Op websites te koop aanbieden van o.a. kinderporno, dierenporno en pornografisch beeldmateriaal van echte verkrachtingen. Veroordeling wegens o.a. opruiing (art. 131 Sr), beroep of gewoonte maken van verspreiden, aanbieden, verwerven, bezitten en/of zich toegang verschaffen tot kinderporno (art. 240b (oud) Sr), beroep of gewoonte maken van verspreiden en/of bezitten van dierenporno (art. 254a (oud) Sr), beroep of gewoonte maken van verspreiden, aanbieden, vervaardigen, verwerven, bezitten en/of zich toegang verschaffen tot kinderporno (art. 240b (oud) Sr), feitelijke aanranding van de eerbaarheid, meermalen gepleegd (art. 246 (oud) Sr) en verkrachting (art. 242 (oud) Sr). A-G gaat in op ontvankelijkheid cassatieberoep. Handtekening op schriftelijke bijzondere volmacht is moeilijk leesbaar en lijkt “i.o.” te zijn ondertekend door iemand die geen advocaat is. M1: bewijsklachten opzet/verspreiding kinderporno. M2: bewijsklachten opzet/verspreiding dierenporno. M3: unus testis m.b.t. verkrachting. M4: onttrekking aan het verkeer gegevensdragers zonder kopie van persoonlijke bestanden aan verdachte te verstrekken. A-G bespreekt uitgebreid of en zo ja, wanneer een kopie van niet-strafbare bestanden aan de verdachte kan worden verstrekt indien zich op een gegevensdrager zowel strafbare als niet-strafbare bestanden bevinden. A-G gaat daarbij in op rechtspraak EHRM. M5: overschrijding inzendtermijn in cassatie. A-G is van oordeel dat vanwege beperkte omvang termijnoverschrijding kan worden volstaan met constatering. Ambtshalve: overschrijding redelijke termijn in cassatie. Conclusie strekt tot verwerping van het cassatieberoep. Samenhang met 24/00678 P.

De uitspraak op rechtspraak.nl