Conclusie A-G Wissink 19 januari 2018, ECLI:NL:PHR:2018:54
Onrechtmatige rechtspraak? Vordering tegen Staat, gebaseerd op de stelling dat het arrest HR 13 juli 2012, ECLI:NL:HR:2012:BW3367 (waarin eisers in het ongelijk zijn gesteld) jegens eisers onrechtmatig is omdat is nagelaten prejudiciële vragen aan het HvJEU te stellen. Verplichting tot het stellen van prejudiciële vragen; art. 267 lid 3 VWEU; HvJEU 6 oktober 1982, ECLI:EU:C:1982:335 (Cilfit). Voorwaarden voor staatsaansprakelijkheid wegens rechtspraak in strijd met EU-recht; HvJEU 30 september 2003, ECLI:EU:C:2003:513 (Köbler). Motiveringsplicht voor afzien van prejudiciële vragen. Is Hoge Raad geschikt als cassatierechter in zaak waarin aansprakelijkheid voor eigen arrest aan de orde is?
De uitspraak op rechtspraak.nl
Aangehaalde artikelen
Aangehaalde uitspraken
- Rb. Den Haag 18 oktober 2017, ECLI:NL:RBDHA:2017:11809
- Rb. Den Haag 6 september 2017, ECLI:NL:RBDHA:2017:10316
- HR 10 februari 2017, ECLI:NL:HR:2017:210
- ABRvS 5 december 2016, ECLI:NL:RVS:2016:3231
- Rb. Den Haag 23 november 2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:14190
- Hof Den Haag 25 oktober 2016, ECLI:NL:GHDHA:2016:2984
- HR 30 september 2016, ECLI:NL:HR:2016:2215
- HR 30 oktober 2015, ECLI:NL:HR:2015:3195
- HR 25 september 2015, ECLI:NL:HR:2015:2796
- HR 25 september 2015, ECLI:NL:HR:2015:2797
- HR 18 september 2015, ECLI:NL:HR:2015:2723
- EHRM 21 juli 2015, ECLI:CE:ECHR:2015:0721JUD003836909
- Conclusie A-G Wattel 18 juni 2015, ECLI:NL:PHR:2015:996
- Rb. Den Haag 3 juni 2015, ECLI:NL:RBDHA:2015:6222
- HR 26 mei 2015, ECLI:NL:HR:2015:1332
- ABRvS 5 maart 2015, ECLI:NL:RVS:2015:785
- EHRM 8 april 2014, ECLI:CE:ECHR:2014:0408JUD001712009
- HR 28 maart 2014, ECLI:NL:HR:2014:736
- HR 31 januari 2014, ECLI:NL:HR:2014:145
- EHRM 20 juni 2013, ECLI:CE:ECHR:2013:0620JUD001449706