Conclusie A-G Spronken 17 juni 2025, ECLI:NL:PHR:2025:668

Conclusie AG. Medeplegen van witwassen, meermalen gepleegd (art. 420bis Sr). 1. 359a Sv. Informatieverstrekking door Belastingdienst aan OM. Kon door OM op basis van art. 162.2 Sv informatie worden verkregen van Belastingdienst of had OvJ vordering tot verstrekken van gegevens a.b.i. art. 126nd Sv moeten doen? AG bespreekt achtergrond van art. 162 Sv en meent dat zowel art. 162.2 Sv als 126nd Sv grondslag kunnen zijn om informatie van Belastingdienst te verkrijgen. Dat in deze zaak is gekozen voor informatieverzoek i.d.z.v. art. 162.2 Sv, levert dus geen vormverzuim op. 2. Hof heeft in bewezenverklaring geen keuze gemaakt tussen alleen plegen en medeplegen. Uit bewijsoverweging volgt echter evident dat hof is uitgegaan van medeplegen, daarom hoeft middel niet tot cassatie te leiden. 3. Slagend middel over verbeurdverklaring geldbedrag. Nu banktegoed kennelijk voorwerp is geweest van witwassen, is oordeel hof dat banktegoed is verkregen d.m.v. bewezen verklaarde feit niet z.m. begrijpelijk. 4. Klacht over opgelegde geldboete van € 200.000. AG bespreekt juridisch kader en stelt voorop dat geldboete niet kan worden opgelegd met uitsluitend of primair doel om wederrechtelijk verkregen voordeel te ontnemen. Omdat uit strafmotivering blijkt dat hof met geldboete heeft beoogd behaald voordeel ongedaan te maken, kan opgelegde geldboete van € 200.000 volgens AG niet in stand blijven. 5. Overschrijding inzendtermijn. Conclusie strekt tot vernietiging en terugwijzing t.a.v. strafoplegging. Samenhang met 21/02251

De uitspraak op rechtspraak.nl