Conclusie A-G Keulen 8 september 2020, ECLI:NL:PHR:2020:980

Verlaten plaats ongeval wetende dat aan verschillende auto’s schade is ontstaan door ander op bestuurdersstoel van auto te laten plaatsnemen, art. 7.1.a WVW 1994. Hof heeft in strijd met art. 359.2 Sv verzuimd gemotiveerd te beslissen op uos m.b.t. overschrijding redelijke termijn in e.a. Kan (eerste) politieverhoor verdachte worden aangemerkt als beginpunt redelijke termijn in e.a.? HR: Op redenen vermeld in CAG is middel terecht voorgesteld. CAG: Uit pleitnota blijkt dat namens verdachte verweer is gevoerd inzake overschrijding van redelijke termijn. Nu uit stukken kan volgen dat redelijke termijn in h.b. niet is overschreden, is met hetgeen is aangevoerd klaarblijkelijk bedoeld te betogen dat redelijke termijn in e.a. is overschreden alsook dat totale duur van procesverloop in beide instanties redelijke termijn overschrijdt. Aldus is namens verdachte verweer gevoerd waarop hof op straffe van nietigheid uitdrukkelijk met reden omklede beslissing had moeten geven. Uit ’s hofs overwegingen blijkt niet van zo’n beslissing. HR doet zaak zelf door aan te nemen dat in e.a. redelijke termijn is overschreden en opgelegde geldboete met € 100 te verminderen. Samenhang met 19/03360.

De uitspraak op rechtspraak.nl