Rb. Den Haag 11 april 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:6038
Bewaring ter fine van terugkeer naar Marokko – Ararat – jegens eiser zijn 2 terugkeerbesluiten uitgevaardigd zonder dat het refoulementrisico inhoudelijk is beoordeeld - Deze verplicht genomen terugkeerbesluiten voldoen aan de Unierechtelijke vereisten voor zover dit de vaststelling van onrechtmatig verblijf behelst en het daardoor ontstaan van de terugkeerverplichting. De rechtbank interpreteert de “verplichting tot terugkeer” voor eiser als een “verplichting om te vertrekken van het grondgebied van de Unie”. Een terugkeerverplichting voor de illegaal verblijvende derdelander kan, naar het oordeel van de rechtbank, bestaan naast en gelijktijdig met een verplicht uitgestelde verwijdering vanwege het beginsel van non-refoulement. De rechtbank ziet daarom geen aanleiding om de terugkeerbesluiten te vernietigen. De rechtbank kwalificeert het in bewaring stellen van een illegaal verblijvende derdelander om een terugkeerbesluit te effectueren en tot verwijdering over te gaan, als het tenuitvoerleggen van richtlijn 2008/115 en als een fase in de terugkeerprocedure. Ook bij het opleggen van de maatregel moet dus het beginsel van non-refoulement worden geëerbiedigd. Voorkomen moet ook worden dat de terugkeerprocedure ter hand wordt genomen voordat is nagegaan of terugkeer naar het land van herkomst een refoulementrisico oplevert. De rechtbank overweegt hierbij dat in de nationale bewaringsprocedure niet is voorzien in een regeling die het verweerder verplicht om voorafgaand aan de feitelijke uitzetting kenbaar een actuele refoulementbeoordeling te maken en niet voorziet in een mogelijkheid en verplichting voor de rechter om deze beoordeling voorafgaand aan de feitelijke uitzetting te verrichten. De rechtbank leidt uit het arrest Ararat af dat de omvang en inhoud van de verplichting voor de autoriteiten, met inbegrip van de rechterlijke autoriteit, om het beginsel van non-refoulement te eerbiedigen, niet afhankelijk is van de mogelijkheid van een illegaal verblijvende derdelander om een asielaanvraag in te dienen, dan wel een ander rechtsmiddel aan te wenden om een actuele beoordeling van het refoulementrisico te verkrijgen. De rechtbank komt daarom tot de conclusie dat de in 2021 en 2024 verplicht genomen terugkeerbesluiten weliswaar rechtsgeldig zijn, maar niet ten grondslag kunnen worden gelegd aan het opleggen van een bewaringsmaatregel. Beroep gegrond – opheffing maatregel – invrijheidstelling eiser – SV en PKV.
De uitspraak op rechtspraak.nl