Conclusie A-G Hofstee 21 mei 2024, ECLI:NL:PHR:2024:533
Conclusie AG. Poging tot moord. Het eerste middel richt zich tegen de bewezenverklaring van voorwaardelijk opzet: 1) was bij schot op ruit van kebabzaak met dubbelglas waarachter zich het slachtoffer bevond sprake van een aanmerkelijke kans op de dood, en ii) was bij daaropvolgend schot op wegvluchtend slachtoffer in steeg sprake van opzet op de dood? Het tweede middel klaagt over de toewijzing immateriele schadevergoeding aan twe benadeelde partijen en de oplegging van schadevergoedingsmaatregelen. De conclusie strekt tot verwerping van het cassatieberoep (art. 81 RO).
De uitspraak op rechtspraak.nl
Aangehaalde artikelen
Aangehaalde uitspraken
- Rb. Overijssel 13 september 2022, ECLI:NL:RBOVE:2022:2577
- HR 28 juni 2022, ECLI:NL:HR:2022:958
- HR 2 november 2021, ECLI:NL:HR:2021:1496
- HR 14 september 2021, ECLI:NL:HR:2021:1243
- HR 15 juni 2021, ECLI:NL:HR:2021:924
- Hof Amsterdam 3 februari 2020, ECLI:NL:GHAMS:2020:903
- Rb. Rotterdam 20 december 2019, ECLI:NL:RBROT:2019:10184
- HR 15 oktober 2019, ECLI:NL:HR:2019:1465
- HR 28 mei 2019, ECLI:NL:HR:2019:793
- HR 29 mei 2018, ECLI:NL:HR:2018:718
- HR 30 mei 2017, ECLI:NL:HR:2017:973
- HR 6 december 2016, ECLI:NL:HR:2016:2763
- Conclusie A-G Vellinga 24 mei 2016, ECLI:NL:PHR:2016:680
- HR 1 december 2015, ECLI:NL:HR:2015:3430
- HR 8 januari 2013, ECLI:NL:HR:2013:BX6742
- HR 17 januari 2012, ECLI:NL:HR:2012:BU5260
- HR 20 april 2010, ECLI:NL:HR:2010:BL6765
- HR 1 december 2009, ECLI:NL:HR:2009:BJ8686
- HR 6 september 2005, ECLI:NL:HR:2005:AT2760
- HR 28 september 2004, ECLI:NL:HR:2004:AP4455