Conclusie A-G Vegter 3 maart 2020, ECLI:NL:PHR:2020:377

Caribische zaak. Diefstal met geweld van pakken garnalen en een pak kip uit een minimarket op Curaçao, art. 2:291 Sr. Betekeningsperikelen t.a.v. oproeping voor de tz. in h.b. HR: middel slaagt op gronden als vermeld in CAG. CAG: In art. 644 SvNA staat onder b aanbieding aan de woon- of verblijfplaats voorop. Daaronder wordt mede begrepen het adres waarop de persoon voor wie het schrijven is bestemd op de dag van aanbieding stond ingeschreven in het bevolkingsregister. Een regeling a.b.i. art. 588a oud Sv (thans art. 36g Sv) ontbreekt. De oproeping om op 28-02-2019 te verschijnen is uitgereikt aan de raadsvrouw van verdachte op het adres van de raadsvrouw waarop verdachte ttz. van het hof van 27-09-2018 domicilie koos. Voor het kiezen van domicilie is geen wettelijke basis. Gelet hierop moet er van worden uitgegaan dat niet is uitgereikt aan een woon-of verblijfplaats (daaronder begrepen het adres van inschrijving in het bevolkingsregister). Uitreiking had dienen te geschieden op het adres van inschrijving in het bevolkingsregister op de dag van de aanbieding en/of op het laatst opgegeven woonadres van verdachte, althans is het achterwege blijven van die uitreiking aldaar onbegrijpelijk. Nadere motivering was ook aangewezen wegens de afwezigheid van verdachte ter zitting en het niet voeren van het woord ter verdediging door de raadsvrouw ttz. Volgt vernietiging van de uitspraak van het hof en nietigverklaring van de betekening van de oproeping voor de tz. in h.b. van 28-02-2019.

De uitspraak op rechtspraak.nl