HR 6 november 2018, ECLI:NL:HR:2018:2048

N-o in h.b. ex art. 416.2 Sv. Dubbel verstek. Geen afschrift appeldagvaarding verzonden naar kantooradres raadsman genoemd in bij akte instellen rechtsmiddel gevoegd faxbericht, inhoudende aan griffiemedewerker Rb gerichte schriftelijke bijzondere volmacht tot instellen van h.b. Poging gekwalificeerde diefstal, art. 311 Sr. HR herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2017:3190 m.b.t. onderscheid tussen adresopgave voor toezending afschrift appeldagvaarding a.b.i. art. 450.3 Sv en adresopgave i.d.z.v. art. 588a.1.c Sv. De opgave van het kantooradres van de raadsman “voor toezending van de akte en de appeldagvaarding” in het bij de akte instellen rechtsmiddel gevoegde faxbericht geldt als de opgave van een adres voor de toezending van het afschrift van de appeldagvaarding a.b.i. art. 450.3 Sv. I.c. heeft zich echter niet de in die wetsbepaling voorziene situatie voorgedaan dat aanstonds na het instellen van het h.b. een oproeping aan verdachte om tegen een bepaalde datum ttz. te verschijnen is uitgereikt aan een medewerker ter griffie. Het kantooradres van de raadsman dat wordt genoemd in het faxbericht geldt niet als adres a.b.i. art. 588a.1.c Sv (vgl. ECLI:NL:HR:2015:3320). Wel doet zich i.c. het specifieke geval voor dat de appeldagvaarding ex art. 588.1.b.3 Sv ter griffie is uitgereikt omdat verdachte niet is ingeschreven in de BRP en niet is gedetineerd in Nl en geen feitelijke woon- of verblijfplaats van hem in Nl of een adres in het buitenland bekend is. Hof had daarom bij afwezigheid van verdachte en een door hem ex art. 279 Sv gemachtigde raadsman de zaak niet in behandeling mogen nemen dan nadat een afschrift van de appeldagvaarding was verzonden naar het in het faxbericht genoemde kantooradres van de raadsman. Volgt vernietiging en terugwijzing. CAG (anders): De in de schriftelijke volmacht gemaakte opmerking van de advocaat kan bezwaarlijk anders worden opgevat dan als adresopgave a.b.i. art. 588a.1.c Sv. Samenhang met 16/01347 (niet gepubliceerd; geen middelen ingediend, verdachte n-o).

De uitspraak op rechtspraak.nl