Rb. Den Haag 14 juni 2021, ECLI:NL:RBDHA:2021:6064
Opvolgende aanvraag – BMA-advies uit afgeronde artikel 64 Vw-procedure is volgens rechtbank wel een relevant nieuw element – Uit dit BMA-advies volgt dat eiser om een medische noodvoorziening te voorkomen zich na terugkeer naar Afghanistan enkel kan vestigen in Kabul en niet in zijn herkomstgebied- om die reden moet verweerder bij de beoordeling of eiser aanspraak maakt op bescherming uitgaan van Kabul – Door te blijven wijzen op de verschillende procedures en de daarin aan de orde zijnde beoordelingskaders heeft verweerder niet onderkend dat hij hiermee een patstelling creëert en hij eiser de mogelijkheid onthoudt om zijn recht op bescherming te kunnen effectueren - Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder in deze zaak de humanitaire omstandigheden waarin eiser in Kabul dreigt terecht te komen ten onrechte niet aangemerkt als een -asielrechtelijk- relevant element - De rechtbank is ook van oordeel dat sprake is van actoren van ernstige schade als bedoeld in artikel 6 van de Kwalificatierichtlijn omdat de humanitaire omstandigheden in Kabul voor mensen die daar oorspronkelijk niet vandaan komen, worden veroorzaakt door bij het gewapend conflict betrokken partijen - De rechtbank verwijst naar Elgafaji waarin het Hof uiteenzet dat artikel 15b van de Kwalificatierichtlijn in wezen overeenstemt met artikel 3 EVRM en de uitlegging van artikel 15c van de Kwalificatierichtlijn autonoom moet geschieden - De rechtbank acht het niet voorstelbaar dat in een situatie zoals hier aan de orde, artikel 15c van de Kwalificatierichtlijn, zoals omgezet in artikel 29, eerste lid, aanhef en onder b, onderdeel 3, van de Vw 2000, minder bescherming biedt aan de vreemdeling dan artikel 3 EVRM. De rechtbank verwijst naar de arresten van het Hof van 10 juni 2021 over “opvolgende aanvragen” en over “artikel 15c van de Kwalificatierichtlijn – beroep gegrond.
De uitspraak op rechtspraak.nl