Conclusie A-G Aben 26 mei 2020, ECLI:NL:PHR:2020:521

Conclusie AG. Profijtontneming. Had hof cfm. in h.b. gevoerd verweer rekening moeten houden met verbeurdverklaring (v.v.) van een bedrag van € 300.490,- in de hoofdzaak van de medeverdachte? CAG stelt e.e.a. voorop m.b.t. reparatoire aard van de ontnemingsmaatregel. Het bedrag is i.c. niet ex art. 33a.1.a Sr v.v. in de strafzaak van betrokkene, waardoor de jurisprudentie inzake het in mindering brengen daarvan op de betalingsverplichting aan de staat niet van toepassing is. Voornoemde aard zou dan leidend moeten zijn, terwijl niet tweemaal wordt ontnomen. Ook zou omstandigheid dat v.v. in een zaak van een medeverdachte heeft plaatsgevonden onder de hier vastgestelde f&o van ondergeschikt belang moeten zijn. I.c. volgt vaststelling dat de betrokkene een vordering heeft op die medeverdachte niet z.m. uit ’s hofs vaststellingen. Conclusie strekt tot vernietiging en terugwijzing.

De uitspraak op rechtspraak.nl