Conclusie A-G van Peursem 29 mei 2015, ECLI:NL:PHR:2015:729
In deze zaak, waarin het gaat over website-blocking: een rechterlijk bevel tegen Ziggo en XS4ALL tot blokkade van toegang van haar abonnees tot in dit geval een BitTorrent indexsite, The Pirate Bay (TPB), concludeert de A-G in het principale cassatieberoep vragen van uitleg te stellen aan het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJEU) over de vraag of TPB zelfstandig openbaar maakt en de reikwijdte van art. 26d Aw. De klachten over de door het Haagse hof aangelegde evenredigheids- en effectiviteitstoets van de gevraagde blokkademaatregel slagen. Dat geldt volgens de A-G ook voor de klacht over de subsidiaire onrechtmatigedaadsgrondslag. De klachten in het principale beroep over de bewijslastverdeling van art. 26d en het gebrek aan rekenschap door het hof van rechterlijke uitspraken in andere lidstaten van de EU die blokkering van TPB wel toestaan zijn tevergeefs voorgesteld. De klachten van de voorwaardelijk incidentele beroepen over de vraag of art. 26d Aw als rechtsgrondslag kan dienen voor de blokkade kunnen afhankelijk van het antwoord van het HvJEU op de gestelde vragen slagen. De klachten over de effectiviteit van die blokkade en de bezwaarlijkheid van de gevorderde maatregelen, waaronder grondrechtenafweging, kunnen niet tot cassatie leiden. Aan de beantwoording van de klacht van XS4ALL over de weigering door het hof van de te late IE-proceskostenspecificatietoepassing, wordt door de A-G in dit stadium nog niet toegekomen.
De uitspraak op rechtspraak.nl
Aangehaalde artikelen
- Artikel 150 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
- Artikel 217 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
- Artikel 1019h Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
- Artikel 47 Sr
- Artikel 12 Auteurswet
- Artikel 26d Auteurswet
- Artikel 6:162 BW6
- Artikel 6:166 BW6
- Artikel 6:196c BW6
- Artikel 3:296 BW3
- Artikel 3:305a BW3
- Artikel 3 WNR
- Artikel 8 WNR
- Artikel 15 WNR
- Artikel 15e WNR
- Artikel 10 EVRM
- Artikel 6 VvL
- Artikel 3
Aangehaalde uitspraken
- HR 1 mei 2015, ECLI:NL:HR:2015:1200
- HR 3 april 2015, ECLI:NL:HR:2015:841
- Conclusie A-G van Peursem 9 januari 2015, ECLI:NL:PHR:2015:7
- Hof Den Haag 28 januari 2014, ECLI:NL:GHDHA:2014:88
- HR 22 februari 2013, ECLI:NL:HR:2013:BY1529
- Europees Hof voor de Rechten van de Mens 10 januari 2013, ECLI:NL:XX:2013:BZ9845
- Rb. 's-Gravenhage 11 januari 2012, ECLI:NL:RBSGR:2012:BV0549
- Rb. 's-Gravenhage 22 maart 2011, ECLI:NL:RBSGR:2011:BS8763
- Hof 's-Gravenhage 15 november 2010, ECLI:NL:GHSGR:2010:BO3980
- HR 19 juni 2009, ECLI:NL:HR:2009:BH7602
- HR 11 juli 2008, ECLI:NL:HR:2008:BC8967
- Rb. Zwolle-Lelystad 14 maart 2007, ECLI:NL:RBZLY:2007:BA4950
- HR 15 december 2006, ECLI:NL:HR:2006:AZ1083
- HR 2 mei 2003, ECLI:NL:HR:2003:AF3416
- HvJ EU, ECLI:EU:C:1995:441
- HvJ EU, ECLI:EU:C:2003:513
- HvJ EU, ECLI:EU:C:2006:764
- HvJ EU, ECLI:EU:C:2007:318
- HvJ EU, ECLI:EU:C:2008:54
- HvJ EU, ECLI:EU:C:2009:107