HR 26 mei 2015, ECLI:NL:HR:2015:1338

Artt. 5 en 8 Leerplichtwet (Lpw). Artt. 8, 9 en 14 EVRM. Art. 2 Eerste Protocol EVRM. Artt. 10 en 14 Handvest EU. 1. Bepalingen Lpw i.s.m. art. 9 EVRM, art. 2 EP EVRM en artt. 10 en 14 Handvest? 2. Bepalingen Lpw i.s.m. artt. 8 en 14 EVRM? Ad. 1. Het Hof heeft geoordeeld dat art. 8.2 Lpw geen ongerechtvaardigde inbreuk maakt op art. 9 EVRM en art. 2 EP EVRM. Dat oordeel getuigt, gelet op de relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2011:BM6898, niet van een onjuiste rechtsopvatting en is niet onbegrijpelijk. De enkele omstandigheid dat andere kinderen uit het gezin wel zijn vrijgesteld van de in art. 2 Lpw bedoelde inschrijfplicht en dat verdachte niet bekend is met een school binnen Nederland die volledig aansluit bij zijn godsdienstige overtuiging, noopt niet tot een ander oordeel. Artt. 10 en 14 Handvest zijn n.v.t. gelet op het bepaalde in art. 51 Handvest, zodat geen grond bestaat tot het stellen van prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie van de Europese Unie, zoals verzocht in de schriftuur. Ad. 2. Als uitgangspunt heeft te gelden dat een jongere als leerling van een school staat ingeschreven en deze school geregeld bezoekt en dat slechts in de in artt. 5 jo. 8 Lpw omschreven gevallen een beroep kan worden gedaan op vrijstelling van deze verplichting. Met deze regeling wordt beoogd het recht op onderwijs voor het kind te garanderen. Gelet op het belang dat een kind zich binnen een (scholen)gemeenschap, waaraan ook andere kinderen deelnemen, kan ontwikkelen en vormen, maakt in een geval als het onderhavige art. 8.2 Lpw geen ongerechtvaardigde inbreuk op de door artt. 8 en 14 EVRM gewaarborgde rechten. In dit licht getuigt ’s Hofs oordeel dat i.c. art. 8.2 Lpw geen ongerechtvaardigde inbreuk maakt op art. 8 en/of 14 EVRM niet van een onjuiste rechtsopvatting en is het op dit punt gevoerde verweer toereikend gemotiveerd verworpen. De enkele omstandigheid dat toepassing van de Lpw i.c. uiteenlopende consequenties heeft voor de kinderen van het gezin, noopt niet tot een ander oordeel. CAG: anders.

De uitspraak op rechtspraak.nl