CBb 17 oktober 2018, ECLI:NL:CBB:2018:523
Meststoffenwet: artikelen 21b, eerste lid, 23, derde lid, 33 Ab. Artikel 72b Uitvoeringsbesluit Meststoffenwet Het fosfaatrechtenstelsel vormt een inmenging in het door artikel 1 van het van het Eerste Protocol bij het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EP) gewaarborgde eigendomsrecht van appellanten. Van strijd met artikel 1 van het EP is in dit geval echter geen sprake. De Nederlandse wetgever heeft het behouden van de derogatie in het algemeen belang van de sector kunnen achten en daarvoor maatregelen kunnen treffen, zoals de generieke korting. De wetgever acht het ontzien van grondgebonden bedrijven bij het opleggen van deze korting gerechtvaardigd, omdat deze bedrijven de geproduceerde fosfaat op eigen landbouwgrond kunnen plaatsen en zij daardoor niet bijdragen aan de druk op de nationale mestmarkt en op de naleving van het stelsel van gebruiksnormen. Hierbij zijn ook nevendoelstellingen zoals verduurzaming van belang. Het College is van oordeel dat de wetgever redelijkerwijs heeft kunnen oordelen dat het stelsel van fosfaatrechten, waarmee de productie van fosfaat wordt beperkt, en de generieke korting voor niet grondgebonden bedrijven, het algemeen belang dienen. Dat de generieke korting voor niet grondgebonden bedrijven zoals dat van appellanten hoger wordt, levert op zichzelf niet reeds een individuele en buitensporige last op. De korting van 8,3% is naar het oordeel van het College niet onevenredig. Het percentage biedt gelegenheid om de veestapel via natuurlijk verloop te laten krimpen. Verweerder wordt niet gevolgd in het standpunt dat bij de vaststelling van de fosfaatrechten dieren die op 2 juli 2015 zijn afgevoerd niet meetellen. Voor deze uitleg bieden artikel 23, derde lid, van de Meststoffenwet en de totstandkomingsgeschiedenis van deze bepaling geen aanknopingspunten. Te gelden heeft dat “melkvee dat op 2 juli 2015 op het bedrijf is gehouden” betekent: melkvee dat op enig moment op 2 juli 2015 op het bedrijf is gehouden.
De uitspraak op rechtspraak.nl