Conclusie A-G Harteveld 10 mei 2022, ECLI:NL:PHR:2022:412

Conclusie AG. Middel 1 betreft de afwijzing van het verzoek tot het horen van een verbalisant als getuige om de rechtmatigheid en betrouwbaarheid van de resultaten van DNA-onderzoek te toetsen. Een dergelijke getuige moet volgens de AG worden beschouwd als een ontlastende getuige waarop de post-Keskinjurisprudentie niet van toepassing is. Middel 2 richt zich tegen ‘s hofs bewezenverklaring ten aanzien van – kort gezegd – afpersing en diefstal. Middel 3 klaagt over de strafoplegging. De AG concludeert tot verwerping van het cassatieberoep met toepassing van art. 81 RO.

De uitspraak op rechtspraak.nl