Hof 's-Hertogenbosch 16 juli 2015, ECLI:NL:GHSHE:2015:2717
Gemeente heeft bij besluit een centrale ondernemingsraad (COR) ingesteld ter vervanging van de gemeenschappelijke ondernemingsraad (GOR). De ondernemingsraad [ondernemingsraad] ([GROEP]) maakte geen deel uit van de GOR, maar zal, samen met vijf andere gemeentelijke ondernemingsraden (ieder met één zetel) wel vertegenwoordigd zijn in de COR; volgens de [GROEP] is het instellen van de COR in strijd met artikel 33 WOR en is de door de Gemeente voorgestelde zetelverdeling niet conform artikel 34 WOR; bij beschikking waarvan (incidenteel) beroep heeft de kantonrechter - onder meer - voor recht verklaard dat het besluit van de Gemeente voor zover het gaat om de zetelverdeling binnen de COR nietig is; principaal appel Gemeente (besluit zetelverdeling in stand laten) en incidenteel appel [GROEP] (ook besluit instelling COR nietig verklaren); weergave parlementaire geschiedenis met betrekking tot de invoering van de COR en GOR; uitgangspunten systeem artikel 33 WOR; het hof is er niet van overtuigd dat het thans instellen van een COR in plaats van het functionerende systeem van een GOR naast de [GROEP] bevorderlijk is voor de goede toepassing van de WOR ten aanzien van alle betrokken ondernemingen bij de Gemeente; incidenteel appel [GROEP] slaagt; het hof is met betrekking tot het principaal appel van oordeel dat, ook al verwijst de WOR bij de samenstelling van de COR niet expliciet naar evenredige vertegenwoordiging, bij deze samenstelling niet volledig aan de getalsverhouding van de diverse groepen van het te vertegenwoordigen personeel voorbij kan worden gegaan. De regeling van artikel 34 lid 3 WOR, inhoudende dat het reglement “voorzieningen (bevat) dat de verschillende groeperingen van de in de betrokken ondernemingen werkzame personen zoveel mogelijk in de centrale ondernemingsraad vertegenwoordigd zijn”, moet naar het oordeel van het hof mede in het licht van het in artikel 34 lid 6 WOR ook van toepassing verklaarde artikel 8 lid 2 tweede zin W[Groep]orden begrepen. Het reglement moet derhalve de goede toepassing van de wet niet in de weg staan. De door de Gemeente ten aanzien van deelname aan de COR voorgestane verhouding van één zetel per ondernemingsraad voldoet in dat verband dan ook niet aan het criterium van "zoveel mogelijk ...vertegenwoordigd" zijn, hetgeen immers ook in zekere mate getalsmatig verantwoord moet zijn wil daadwerkelijk zeggenschap vanuit de nieuwe onderneming [nieuwe onderneming] (voor zover het zowel de SW-werknemers als de ambtenaren betreft) en andere groepen in de diverse ondernemingen gewaarborgd zijn en dus sprake zijn van daadwerkelijke vertegenwoordiging. Dat in de COR zaken aan de orde komen die alle ondernemingen betreffen hoeft aan een getalsmatig (meer) verantwoorde stemverhouding niet in de weg te staan (vergelijk Hof Amsterdam 18 juni 2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:2662, onderdeel 3.6); principaal appel; het hof verwerpt het principaal appel Gemeente.
De uitspraak op rechtspraak.nl