CBb 5 februari 2019, ECLI:NL:CBB:2019:47
Wet handhaving consumentenbescherming. Volgens de ACM heeft de onderneming drie overtredingen gepleegd in het kader van de terugbetaling van consumenten bij retourzendingen van bestelde artikelen. Het College is van oordeel dat uit de door ACM overgelegde stukken blijkt dat de onderneming de gedragslijn voerde om na een retourzending vooralsnog niet tot terugbetaling over te gaan indien de consument daarbij geen bankrekeningnummer had vermeld. Het College is voorts van oordeel dat ACM in het bewijs is geslaagd dat dit beleid ook werd uitgevoerd. Het College ziet onvoldoende aanleiding om van ACM te verlangen dat naast de reeds overgelegde retourformulieren van de door de Consument ingezette mystery shoppers tevens van een niet onaanzienlijk deel van de 412, althans 340 retourzendingen kopieën van de retourformulieren of van andere ontbindingsverklaringen worden overgelegd. ACM heeft voldoende bewijs geleverd dat de onderneming een misleidende handelspraktijk voerde. Ook komt het College tot de conclusie dat de onderneming veel klanten door middel van een waardebon heeft terugbetaald, terwijl die consumenten niet met een waardebon hadden betaald en ook niet met dat betaalmiddel hadden ingestemd, waarbij die terugbetaling in veel gevallen niet plaatsvond binnen de wettelijke termijn van 14 dagen na ontbinding. Tevens komt het College tot de conclusie dat de onderneming door het hanteren van een zogenoemd piepsysteem een oneerlijke handelspraktijk voerde. Het College oordeelt evenals de rechtbank dat sprake is van vergaande samenhang tussen de 3 overtredingen. Het College overweegt ten slotte ambtshalve dat de door ACM gekozen constructie van hoofdelijke aansprakelijkheid bij de boete-oplegging zich niet verdraagt met de wet. Ook de door de rechtbank vastgestelde boetes, waarbij ervoor gekozen is dat een deel daarvan door meerdere personen gezamenlijk dient te worden voldaan, passen niet in het systeem van de Awb. Het College legt aan de onderneming en de beide directeuren afzonderlijke boetes op.
De uitspraak op rechtspraak.nl