Art. 1019b Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, Van rechtspleging in zaken betreffende rechten van intellectuele eigendom
Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
1. De voorzieningenrechter kan verlof verlenen tot het treffen van voorlopige maatregelen ter bescherming van bewijs aan de verzoeker die voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat er inbreuk op zijn recht van intellectuele eigendom is gemaakt of dreigt te worden gemaakt. Tot deze maatregelen ter bescherming van bewijs kunnen behoren, naast de reeds in de wet geregelde maatregelen, conservatoir bewijsbeslag, gedetailleerde beschrijving en monsterneming ter zake van vermeend inbreukmakende roerende zaken, bij de productie daarvan gebruikte materialen en werktuigen en op de inbreuk betrekking hebbende documenten.
2. De rechter bepaalt zo nodig de wijze waarop beschrijving plaatsvindt of monsters worden genomen en wat met de monsters dient te gebeuren.
3. Deze maatregelen worden genomen zo nodig zonder dat de wederpartij wordt gehoord, met name indien het aannemelijk is dat uitstel de verzoeker onherstelbare schade zal berokkenen, of indien er een aantoonbaar gevaar voor verduistering of verlies van bewijs bestaat.
4. Verlof tot het treffen van de gevraagde maatregel wordt niet gegeven voor zover de bescherming van vertrouwelijke informatie niet is gewaarborgd.
Uitspraken die dit artikel aanhalen
- HR 13 november 2015, ECLI:NL:HR:2015:3304
- HR 13 september 2013, ECLI:NL:HR:2013:BZ9958
- HR 19 februari 2021, ECLI:NL:HR:2021:273
- HR 9 december 2016, ECLI:NL:HR:2016:2834
- HR 28 september 2018, ECLI:NL:HR:2018:1775
- HR 18 november 2016, ECLI:NL:HR:2016:2643
- Hof 's-Hertogenbosch 14 mei 2019, ECLI:NL:GHSHE:2019:1808
- Conclusie A-G de Bock 4 juli 2025, ECLI:NL:PHR:2025:753
- Hof Amsterdam 24 april 2012, ECLI:NL:GHAMS:2012:BW4100
- Hof Den Haag 19 juli 2016, ECLI:NL:GHDHA:2016:2225
- Rb. Den Haag 3 juni 2015, ECLI:NL:RBDHA:2015:6346
- Hof Arnhem-Leeuwarden 6 oktober 2015, ECLI:NL:GHARL:2015:7521
- Conclusie A-G Wesseling-van Gent 11 november 2022, ECLI:NL:PHR:2022:1145
- Conclusie A-G Wesseling-van Gent 6 juli 2018, ECLI:NL:PHR:2018:829
- Conclusie A-G van Peursem 14 augustus 2015, ECLI:NL:PHR:2015:1664
- Rb. 's-Hertogenbosch 12 maart 2012, ECLI:NL:RBSHE:2012:BV9148
- Rb. Noord-Nederland 22 september 2017, ECLI:NL:RBNNE:2017:3618
- Rb. Dordrecht 19 april 2012, ECLI:NL:RBDOR:2012:BX0232
- Rb. Den Haag 24 januari 2018, ECLI:NL:RBDHA:2018:403
- Rb. Den Haag 11 mei 2017, ECLI:NL:RBDHA:2017:4979