Rb. Utrecht 22 juni 2012, ECLI:NL:RBUTR:2012:BX0161

Terugvordering Rijksbijdrage Wsw, sisa-systematiek, gelijkheidsbeginsel Samenvatting: Verweerder, de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, heeft van eiser, de gemeente Baarn, een deel van het budget dat van rijkswege worden toegekend voor de uitvoering van de Wsw, teruggevorderd omdat het niet is verantwoord. Voor de verantwoording van de gelden door de gemeenten hanteert verweerder het principe van single information single audit (sisa). Dit betekent dat eenmalige aanlevering van gegevens door de gemeenten plaatsvindt die als juist en volledig mag worden verondersteld. Eiser heeft erkend een fout te hebben gemaakt bij het invullen van de sisa-bijlage. De rechtbank stelt voorop dat artikel 9, eerste lid, van de Wsw imperatief is geformuleerd. Indien de omstandigheden als bedoeld in deze bepaling zich voordoen, is verweerder gehouden om, volgens de in deze bepaling neergelegde formule, over te gaan tot terugvordering van een deel van de aan de desbetreffende gemeente toegekende uitkering. Het standpunt van eiser dat verweerder in bezwaar de op dat moment bekende informatie, waaronder het feitelijk aantal gerealiseerde arbeidsjaren en geïndiceerde inwoners, bij de beoordeling had moeten betrekken, volgt de rechtbank niet. Met een toetsing in bezwaar, zoals eiser die voorstaat, zou de in artikel 17a, eerste lid, van de Financiële-verhoudingswet gestelde indieningstermijn illusoir worden en zou de door de wetgever in dit kader bepaalde systematiek worden doorbroken. De heroverweging in bezwaar gaat naar het oordeel van de rechtbank niet zover dat in bezwaar mag worden teruggekomen op de juistheid van ingediende gegevens als daardoor een wettelijk voorgeschreven termijn voor het indienen van deze gegevens opzij zou worden gezet. Eisers beroep op het gelijkheidsbeginsel slaagt. Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder in strijd gehandeld met het gelijkheidsbeginsel door alleen enkele gemeenten te wijzen op mogelijke onjuistheden in de verantwoording over 2008 en de gelegenheid te bieden tot herstel, terwijl niet alle gemeenten deze mogelijkheid hebben gekregen. Het beroep wordt gegrond verklaard.

De uitspraak op rechtspraak.nl