Rb. Rotterdam 7 februari 2024, ECLI:NL:RBROT:2024:723
De ACM heeft op grond van artikel 4.3 lid 2 onder a en e Telecommunicatiewet en met toepassing van het Uitgiftebeleid mobiele nummers ACM een verzoek van RGTN om de toekenning van mobiele nummers afgewezen en ook een tweede verzoek daartoe afgewezen. De ACM heeft die besluiten in bezwaar gehandhaafd. Naar het oordeel van de rechtbank vormt artikel 2 van het Uitgiftebeleid een wetsinterpreterende beleidsregel. Voor zover de ACM daarmee beoogt uitleg te geven aan artikel 4.3 lid 2 onder a Tw komt dit beleid in strijd met de wet. Het vereiste van ingebruikname binnen een jaar kan naar het oordeel van de rechtbank niet worden vereenzelvigd met de eisen die artikel 2 van het Uitgiftebeleid stelt. Door met het Uitgiftebeleid het aantal (rechts)personen ten opzichte van de in de in artikel 4.2 lid 2 Tw genoemde (rechts)personen te beperken dat een aanvraag kan doen, wordt een voorwaarde gesteld die niet is terug te voeren op de wettelijke weigeringsgrond dat niet te verwachten is dat RGTN de aangevraagde mobiele nummers binnen een jaar in gebruik zal nemen, terwijl zij wel een partij is aan wie gelet op artikel 4.2, tweede lid, van de Tw nummers kunnen worden toegekend. RGTN heeft met de door haar ingediende stukken aannemelijk gemaakt dat zij de aangevraagde mobiele nummers binnen een jaar in gebruik zal nemen, terwijl de ACM dit niet heeft weersproken anders dan door te wijzen op het Uitgiftebeleid. De e-grond is van toepassing als het in de aanvraag voorgenomen gebruik de toekenning van de gevraagde nummers niet noodzakelijk maakt. Beoordeeld moet dus worden of voor het voorgenomen gebruik de toekenning van de gevraagde nummers noodzakelijk is en niet of die nummers ook van een andere partij kunnen worden betrokken. De ACM heeft ter zitting overigens ook aangegeven dat zij de e-grond in samenhang heeft beschouwd met de a-grond en dat de e-grond geen zelfstandige weigeringsgrond is. Hiervoor is overwogen dat de a-grond niet van toepassing is. Ook in dat licht kan de e-grond de weigering niet dragen.
De uitspraak op rechtspraak.nl