Rb. Rotterdam 30 september 2015, ECLI:NL:RBROT:2015:7402

Vervolg op tussenvonnis rechtbank van 26 februari 2014 (ECLI:NL:RBROT:2014:1447) Vernietiging bindend advies omdat bindend adviseur buiten opdracht is getreden. Team van studenten TUD werkt samen aan diverse projecten mbt het duurzaam wonen op het water. Centrale vraag is wie maker/auteursrechthebbende is mbt de ‘Drijvende bollen’ Onderscheid wordt gemaakt tussen project en architectonisch ontwerp. TUD en teamleider zijn geen (fictieve) makers. Er is evenmin sprake van een gemeenschappelijk auteursrecht. Gelet op het ontwerpproces en aandeel daarin van de betrokkenen kwalificeert architect als (enig) maker/rechthebbende van (o.a.) het Drijvend Paviljoen gepresenteerd te Shanghai. Het Rotterdam Paviljoen is daarvan geen ongeoorloofde verveelvoudiging, de totaalindrukken verschillen daarvoor te zeer.

De uitspraak op rechtspraak.nl