Rb. Overijssel 2 augustus 2019, ECLI:NL:RBOVE:2019:2727

De kort gedingrechter oordeelt dat een Twentse zakenman dwangsommen moet betalen omdat hij een verbod uit een eerder kort geding heeft overtreden. Ondanks het opgelegde verbod heeft hij op de site van één van zijn bedrijven en via Quote zijn ex-vriendin en oud-bestuurder van enkele BV’s en holdings opnieuw ten onrechte beschuldigd dat haar communicatie met de AIVD de aanleiding is geweest voor de inval van de FIOD bij een groot bouwbedrijf. Daar is –volgens het eerdere kort geding - geen bewijs voor. Daarnaast oordeelt de rechter dat de hij niet alle opgeëiste dwangsommen hoeft te betalen. Niet alle uitlatingen die hij na het vonnis in het eerdere kort geding deed zijn overtredingen van het verbod. De rechter heeft de hoogte van de dwangsommen voor eventuele toekomstige overtredingen van het verbod verhoogd omdat de man zich hier dus eerder niet aan heeft gehouden. Een krachtiger prikkel in de vorm van een hogere dwangsom acht de rechter in dit geval dan ook noodzakelijk. Zie ECLI:NL:RBOVE:2019:2141 voor de uitspraak in het eerdere kort geding. De zakenman is tegen deze uitspraak in hoger beroep gegaan.

De uitspraak op rechtspraak.nl