Rb. Midden-Nederland 22 november 2016, ECLI:NL:RBMNE:2016:6305

Onderzoek naar rijgeschiktheid in verband met alcoholmisbruik in ruime zin. Onderzoek heeft plaatsgevonden door een door verweerster ingeschakelde deskundige, een psychiater. Op basis daarvan heeft verweerster eisers rijbewijs ongeldig verklaard. De door eiser aangevoerde en meest verstrekkende grond is dat verweerster niet zonder meer mocht uitgaan van de onafhankelijkheid, onpartijdigheid en deskundigheid van de door verweerster ingeschakelde deskundige. Recente rechtspraak van het EHRM over artikel 6, eerste lid, van het EVRM, te weten Korošec tegen Slovenië, Letinčić tegen Kroatië en Spycher tegen Zwitserland, geeft de rechtbank aanleiding om kritisch te kijken naar de door verweerster ingeschakelde deskundige. In dat verband heeft de rechtbank onder meer in beschouwing genomen de drie factoren ontleend aan het arrest Sara Lind Eggertsdóttir tegen IJsland: 1. de aard van de aan de deskundige opgedragen taak, 2. de positie van de deskundige in de hiërarchie tot het betrokken bestuursorgaan en 3. de rol van de deskundige in de procedure, in het bijzonder de zwaarte die aan het deskundigenoordeel door de rechter wordt toegekend. Het EHRM laat in deze en andere zaken zien dat geen van deze drie factoren doorslaggevend is; het gaat om het gehele beeld van deze drie factoren, eventueel tezamen met bijkomende bijzonderheden. Uit het arrest Spycher tegen Zwitserland volgt verder dat relevant is of betrokkene concrete gronden aanvoert op basis waarvan moet worden getwijfeld aan de onpartijdigheid of onafhankelijkheid van het adviesorgaan. Ook is de rechtbank naar aanleiding van het arrest Letinčić tegen Kroatië ingegaan op de positie van de door verweerster ingeschakelde deskundige en de vraag of eiser voldoende in staat is gesteld deel te nemen aan het proces van totstandkoming van het deskundigenrapport. In dit arrest stelt het EHRM de door het bestuursorgaan ingeschakelde deskundige die uiteindelijk door de rechter wordt gevolgd in feite gelijk aan de door de rechter zelf ingeschakelde deskundige. Ook de procedure bij die door het bestuursorgaan ingeschakelde deskundige moet daarom voldoen aan de eisen van artikel 6 van het EVRM, die er in dit verband kort gezegd op neerkomen dat betrokkene voldoende moet zijn betrokken bij de totstandkoming van het deskundigenrapport, de conceptversie daarvan moet kunnen voorzien van commentaar en inzage moet krijgen in de daaraan ten grondslag liggende stukken. Zoals steeds beziet het EHRM bij zijn controle of artikel 6 van het EVRM is geschonden de procedure als geheel: tekortkomingen in de ene fase kunnen worden gerepareerd in de volgende fase. In dit geval zijn de voorgestelde correcties op het rapport van de deskundige van verweerster niet verwerkt in het rapport, maar alleen als bijlage daaraan toegevoegd. Daarom heeft de rechtbank in dit geval de deskundige van verweerster als getuige gehoord, ter compensering van het gebrek in de procedure bij die deskundige en om helderheid te verkrijgen over de gevolgen van de hiervoor genoemde rechtspraak van het EHRM. In volgende zaken hangt het af van de concrete aanknopingspunten in de beroepsgronden of moet worden getwijfeld aan de onpartijdigheid, onafhankelijkheid en deskundigheid van de door het bestuursorgaan ingeschakelde deskundige of de rechtbank die deskundige oproept als getuige. In deze zaak heeft de rechtbank de deskundige als getuige opgeroepen als getuige om helderheid te verkrijgen over de gevolgen van de hiervoor genoemde rechtspraak van het EHRM. In volgende zaken hangt het af van de concrete aanknopingspunten in de beroepsgronden of moet worden getwijfeld aan de onpartijdigheid, onafhankelijkheid en deskundigheid van de door het bestuursorgaan ingeschakelde deskundige of de rechtbank die deskundige oproept als getuige. Na het horen van de deskundige als getuige bestaat geen aanleiding te twijfelen aan de juistheid van het rapport van die deskundige. Aanwijzingen voor alcoholtolerantie mocht in dit geval worden aangenomen. De kwaliteit van het onderzoek en het rapport van de deskundige leidt niet tot het oordeel dat hierin gebreken schuilen. De verwerking van de door eiser voorgestelde correcties schiet wel tekort. De deskundige heeft zich hierover niet uitgelaten en de voorgestelde correcties alleen toegevoegd als bijlage bij het rapport zoals hij dat heeft ingediend bij verweerster. De conclusies in het rapport worden wel gedragen door de inhoud van het rapport. Wel had verweerster zich in het kader van haar vergewisplicht moeten realiseren dat een deskundigenrapport als dit, dat zo'n doorslaggevende rol speelt in de verdere besluitvorming, het niet kan stellen zonder deugdelijke verwerking van de ingebrachte correcties, los van het antwoord op de vraag of die voorgestelde correcties zijn voorzien van bewijs. Verweerster is daarin tekort geschoten. Daarom volgt vernietiging van het bestreden besluit met instandlating van de rechtsgevolgen.

De uitspraak op rechtspraak.nl