Rb. Gelderland 4 juni 2026, ECLI:NL:RBGEL:2026:4600

Kort geding. Kern van het geschil betreft allereerst de vraag of de oude functie van [eiser] in het kader van de herstructurering van TenneT is vervallen dan wel feitelijk onder een nieuwe naam is blijven bestaan en dus met de functie van [eiser] uitwisselbaar is. Voor het geval de beide functies niet uitwisselbaar zijn, is daarnaast de vraag aan de orde of [eiser] middels het zogeheten ‘omgekeerd afspiegelen’ op de nieuwe functie geplaatst had moeten worden. Tot slot is aan de orde of TenneT al dan niet heeft gehandeld in strijd met het benadelingsverbod ex artikel 17e Wbk. De kantonrechter acht [eiser] ontvankelijk in zijn vorderingen, maar is van oordeel dat deze vorderingen op inhoudelijke gronden niet toewijsbaar zijn. Naar het voorlopig oordeel van de kantonrechter is de oude functie van [eiser] namelijk niet uitwisselbaar met de nieuwe functie van Manager SCM Indirect & IT en is evenmin gebleken dat [eiser] ‘geschikt’ is voor de functie van Manager SCM Indirect & IT, zodat de voorwaarde voor toepassing van het omgekeerd afspiegelingsbeginsel niet is vervuld. Van een handelen van TenneT in strijd met artikel 17e Wbk is de kantonrechter daarnaast niet gebleken. Met betrekking tot de vordering van [eiser] die ziet op schorsing van een eventuele selectie-, plaatsings- en/of benoemingsprocedure geldt bovendien dat niet is komen vast te staan dat er thans nog een procedure loopt.

De uitspraak op rechtspraak.nl