Rb. Dordrecht 29 november 2010, ECLI:NL:RBDOR:2010:BO7430

wettelijk kader: artikel 18, 21, 42 WIJ samenvatting: Bij besluit van 22 maart 2010 heeft verweerster verzoekster een werkleeraanbod gedaan. Blijkens dat besluit bestond dit aanbod uit een bijeenkomst in een Workshop, waarvan verzoekster gebruik heeft gemaakt. Daarnaast staat vermeld dat het werkleeraanbod – het gebruik maken van de diensten van de klantmanager werk – past bij de situatie van verzoekster. Nu er geen nadere concrete invulling is gegeven aan het werkleeraanbod, is dit aanbod strijdig met het bepaalde in artikel 18 van de WIJ. Het werkleeraanbod omvat geen omschrijving van de te verrichten activiteiten naar aard, omvang en plaats. Evenmin is een termijn gesteld, waarbinnen de uitvoering van het werkleeraanbod zal plaatsvinden. (...)Als gevolg daarvan is niet duidelijk welke eisen aan verzoekster werden gesteld voor wat betreft de door haar te verrichten activiteiten. Ook is niet vastgelegd of zij bepaalde verrichtingen binnen een bepaalde termijn moest voltooien. Of haar ter zake van het niet nakomen van verplichtingen op grond van hoofdstuk 5 van de WIJ, los van de vraag of zij deze verplichtingen geschonden heeft, een verwijt te maken valt, blijkt niet uit het overgelegde dossier. Derhalve is niet voldaan aan de toepassingsvoorwaarde voor intrekking van het werkleeraanbod op grond van artikel 21, aanhef en onder b, van de WIJ. Als gevolg daarvan is ook niet voldaan aan de toepassingsvoorwaarde van artikel 42, eerste lid, aanhef en onder c of f, van de WIJ.

De uitspraak op rechtspraak.nl