Rb. Den Haag 8 oktober 2024, ECLI:NL:RBDHA:2024:16525

Opheffing bewaring - Eiser wordt vanaf 8 april 2024 ononderbroken in bewaring gehouden. – verweerder heeft eiser dus al die tijd “in huis” en wéét daardoor dat eiser kampt met forse psychische problematiek, veelvuldig heeft verklaard last te hebben van trauma’s, lijdt aan slapeloosheid, onrustig is, consistent heeft verklaard stress te ervaren vanwege de detentie, zeer frequent op de OBS wordt geplaatst, automutileert, medicatie gebruikt en bij herhaling om andere en meer medicatie verzoekt en snel geprikkeld en boos is. – verweerder heeft geen inzage in het medische dossier van eiser, maar weet wel dat eiser veel en vaak zorg vraagt aan de medische dienst en psycholoog van het DTC - Op het moment dat de voorgaande maatregel is opgeheven, had verweerder zich hiervan moeten vergewissen en dit moeten betrekken bij het onderzoeken of een nieuwe maatregel niet alleen noodzakelijk is, maar ook of het langer in bewaring houden op grond van een mogelijk nieuw op te leggen maatregel proportioneel en evenredig is. Het opleggen van een nieuwe maatregel mag geen standaardmatig “omzetten” van de maatregel zijn maar vergt elke keer opnieuw een grondig onderzoek. De autoriteiten die eiser in bewaring stellen en houden hebben jegens eiser een zorgplicht en dit brengt mee dat tussen de verschillende diensten van verweerder wordt samengewerkt en dat zo nodig informatie wordt gedeeld over het welbevinden van eiser om te voorkomen dat eiser in bewaring wordt gehouden, terwijl dit onevenredig bezwarend en mogelijk ook schadelijk voor zijn gezondheid is.- Verweerder moet zich gedurende de gehele tenuitvoerlegging van de maatregel steeds vergewissen of alsnog kan en moet worden volstaan met de oplegging van een lichter middel. Deze beoordeling is dus niet beperkt tot een eenmalige beoordeling die moet worden gemaakt op het moment dat wordt beslist over de oplegging van de maatregel. – onderzoek naar lichter middel en motivering hiervan is onvoldoende, de IBS is hierdoor van aanvang af onrechtmatig – de verzwaarde belangenafweging is ook ondeugdelijk omdat alleen de belangen van verweerder om eiser in bewaring te houden zijn benoemd en de rechtbank dus niet kan toetsen welke belangen van eiser zijn betrokken door verweerder, dit gebrek is een zelfstandige reden om eiser in vrijheid te stellen – de rechtbank overweegt uitdrukkelijk dat de beslissing om eiser in vrijheid te stellen op geen enkele wijze is beïnvloed door de ernstige bedreigingen die eiser heeft geuit en waarvan het DTC de rechtbank op de hoogte heeft gesteld – beroep gegrond, onmiddellijke invrijheidstelling, opheffing, SV & PKV.

De uitspraak op rechtspraak.nl