Rb. Amsterdam 21 juni 2023, ECLI:NL:RBAMS:2023:4022
[gedaagde 22] was de advocaat van MG&H. MG&H stelt dat [gedaagde 22] beroepsfouten heeft gemaakt. De rechtbank is van oordeel dat drie van de door MG&H gestelde beroepsfouten als zodanig te kwalificeren en gegrond zijn, maar kan niet vaststellen dat MG&H daardoor schade heeft geleden. De vorderingen worden daarom afgewezen.
De uitspraak op rechtspraak.nl
Aangehaalde artikelen
Aangehaalde uitspraken
- Hof Amsterdam 14 juni 2022, ECLI:NL:GHAMS:2022:1747
- Hof Amsterdam 19 april 2022, ECLI:NL:GHAMS:2022:1168
- Rb. Amsterdam 19 februari 2020, ECLI:NL:RBAMS:2020:909
- Rb. Amsterdam 18 april 2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:2372
- HR 18 september 2015, ECLI:NL:HR:2015:2745
- HR 29 mei 2015, ECLI:NL:HR:2015:1406
- HR 28 juni 1991, ECLI:NL:HR:1991:ZC0303