Conclusie A-G Vlas 23 april 2021, ECLI:NL:PHR:2021:425
Procesrecht. Internationale arbitrage. Verdrag inzake het Energiehandvest (Energy Charter Treaty, ECT). Weens Verdragenverdrag. Vordering tot vernietiging arbitrale vonnissen (Yukos Awards) op de voet van art. 1065 (oud) Rv. Verhouding vernietigingsprocedure en herroepingsprocedure (art. 1064 (oud) Rv); kan bedrog in de arbitrageprocedure alleen in een herroepingsprocedure aan de orde worden gesteld? Bevoegdheid arbiters; is de Russische Federatie gebonden aan voorlopige toepassing van art. 26 ECT, dat internationale arbitrage over investeringsgeschillen mogelijk maakt? Uitleg van art. 45 ECT ('Provisional application') en van de daarin voorkomende 'Limitation Clause'. Uitleg begrippen 'Investering' en 'Investeerder' (art. 1 leden 6 en 7 ECT). Hebben de gestelde illegale handelingen gevolgen voor de vernietigbaarheid van de arbitrale vonnissen? Schond het scheidsgerecht zijn opdracht door geen advies te vragen aan de relevante belastingautoriteiten (art. 21 lid 5 ECT)?
De uitspraak op rechtspraak.nl
Aangehaalde artikelen
- Artikel 19 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
- Artikel 24 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
- Artikel 25 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
- Artikel 149 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
- Artikel 154 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
- Artikel 382 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
- Artikel 383 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
- Artikel 1026 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
- Artikel 1052 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
- Artikel 1064 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
- Artikel 1065 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
- Artikel 1068 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
- Artikel 79 RO
- Artikel 38 Statuut
- Artikel 6 EVRM
- Artikel 26 Verdrag inzake het Energiehandvest
- Artikel 4 VWEU
- Artikel 218 VWEU
- Artikel 267 VWEU
- Artikel 344 VWEU
Aangehaalde uitspraken
- HR 4 december 2020, ECLI:NL:HR:2020:1952
- Conclusie A-G Vlas 13 november 2020, ECLI:NL:PHR:2020:1082
- HR 25 september 2020, ECLI:NL:HR:2020:1511
- Hof Den Haag 18 februari 2020, ECLI:NL:GHDHA:2020:234
- Hof Den Haag 18 december 2018, ECLI:NL:GHDHA:2018:3437
- Hof Den Haag 25 september 2018, ECLI:NL:GHDHA:2018:2476
- HR 18 mei 2018, ECLI:NL:HR:2018:727
- Rb. Den Haag 20 april 2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:4229
- HR 26 september 2014, ECLI:NL:HR:2014:2837
- HR 23 april 2010, ECLI:NL:HR:2010:BK8097
- HR 27 maart 2009, ECLI:NL:HR:2009:BG4003
- HR 27 maart 2009, ECLI:NL:HR:2009:BG6443
- Conclusie A-G Wesseling-van Gent 27 maart 2009, ECLI:NL:PHR:2009:BG4003
- HR 9 januari 2004, ECLI:NL:HR:2004:AK8380
- HR 20 juni 2003, ECLI:NL:HR:2003:AF6207
- HR 17 januari 2003, ECLI:NL:HR:2003:AE9395
- HR 25 februari 2000, ECLI:NL:HR:2000:AA4947
- HR 21 maart 1997, ECLI:NL:HR:1997:AA4945
- HR 18 februari 1994, ECLI:NL:HR:1994:ZC1266
- HR 18 juni 1993, ECLI:NL:HR:1993:ZC1003