Conclusie A-G Niessen 12 januari 2021, ECLI:NL:PHR:2021:36

A-G Niessen heeft conclusie genomen in een geschil over de betrokkenheid van een belastingplichtige bij een trust of doelvermogen. Belanghebbende was in 2008 betrokken bij een Panamese Foundation. Hij gaf echter geen antwoord op vraag 37 in het aangiftebiljet IB/PVV, te weten of hij betrokken was bij een trust of ander doelvermogen (de zogenoemde ‘trustvraag’). Voorts ontving hij van een dochtervennootschap van de Foundation € 5200 als borgstellingsprovisie voor een lening. Dit bedrag gaf hij niet aan. De Inspecteur was van mening dat wegens het niet invullen van de ‘trustvraag’ de vereiste belastingaangifte niet was gedaan. Hij belastte het bedrag van € 5200 als resultaat uit overige werkzaamheid. Rechtbank en Gerechtshof Den Haag achtten de klachten hierover ongegrond waarna belanghebbende beroep in cassatie instelde. A-G Niessen betoogt dat de enkele omstandigheid dat de ‘trustvraag’ niet is beantwoord, niet impliceert dat de vereiste aangifte niet is gedaan. De gegrondbevinding van het desbetreffende middel kan echter niet tot cassatie leiden. Belanghebbende had het absoluut en relatief niet onbelangrijke bedrag van € 5200 niet aangegeven. Daarom zijn de omkering en verzwaring van de bewijslast van toepassing. Aangezien de lening waarop de borgstellingsprovisie zou zien, niet tot stand was gekomen, kon dat bedrag niet als borgstellingsprovisie worden aangemerkt. Daar de belanghebbende een andere herkomst niet had bewezen, kon de Inspecteur de bate belasten als resultaat uit overige werkzaamheid. De conclusie strekt ertoe het beroep in cassatie van belanghebbende ongegrond te verklaren.

De uitspraak op rechtspraak.nl