Conclusie A-G Drijber 4 december 2020, ECLI:NL:PHR:2020:1215
Prejudiciële zaak (art. 392 Rv). Intellectuele eigendomsrecht. Handelsnaamwet (Hnw). Beschrijvende handelsnaam. Is voor bescherming o.g.v. art. 5 Hnw van beschrijvende handelsnamen zonder onderscheidend vermogen voldoende dat verwarringsgevaar bestaat, of zijn bijkomende omstandigheden vereist? Vrijhoudingsbehoefte. Vgl. voor domeinnamen HR 11 december 2015, ECLI:NL:HR:2015:3554 (Artiestenverloning).
De uitspraak op rechtspraak.nl
Aangehaalde artikelen
Aangehaalde uitspraken
- Rb. Noord-Nederland 11 maart 2020, ECLI:NL:RBNNE:2020:1515
- Hof Arnhem-Leeuwarden 4 oktober 2019, ECLI:NL:GHARL:2019:8167
- Hof Arnhem-Leeuwarden 14 juni 2019, ECLI:NL:GHARL:2019:5012
- HR 30 november 2018, ECLI:NL:HR:2018:2221
- Rb. Oost-Brabant 6 juli 2018, ECLI:NL:RBOBR:2018:3293
- Rb. Noord-Holland 4 juli 2018, ECLI:NL:RBNHO:2018:5667
- Rb. Limburg 21 februari 2018, ECLI:NL:RBLIM:2018:1801
- Rb. Noord-Nederland 8 december 2017, ECLI:NL:RBNNE:2017:4802
- Hof Den Haag 19 september 2017, ECLI:NL:GHDHA:2017:2622
- HR 11 december 2015, ECLI:NL:HR:2015:3554
- HR 20 november 2009, ECLI:NL:HR:2009:BJ9431
- HR 6 december 1996, ECLI:NL:HR:1996:ZC2223
- HR 8 mei 1987, ECLI:NL:HR:1987:AG5592
- HR 31 januari 1919 (Lindenbaum/Cohen), ECLI:NL:HR:1919:AG1776
- HvJ EU, ECLI:EU:C:2004:717