Conclusie A-G Knigge 7 november 2017, ECLI:NL:PHR:2017:1209

Cassatie in belang der wet. Bezwaarschrift tegen toepassing vervangende hechtenis wegens niet (naar behoren) verrichte taakstraf, art. 14h, 22g en 22h Sr. Brengt de overeenkomstige toepassing van art. 14h.3 Sr op de behandeling van een ex art. 22g.3 Sr ingediend bezwaarschrift mee dat de oproeping van veroordeelde tot bijwoning van die behandeling moet worden betekend, of kan met de toezending van de oproeping over de post worden volstaan? Mede o.g.v. wetsgeschiedenis kan in de regel met toezending over de post van de oproeping worden volstaan. Opmerking verdient dat de rechter die het bezwaarschrift behandelt zal behoren na te gaan of veroordeelde behoorlijk is opgeroepen en, zo dit niet het geval is, een nieuwe oproeping door toezending over de post zal moeten gelasten of op andere wijze - bijvoorbeeld door betekening van de oproeping - zal moeten bewerkstelligen dat de veroordeelde met de datum van de behandeling bekend kan zijn en gebruik kan maken van zijn recht om bij de behandeling van het bezwaarschrift aanwezig te zijn. Gelet hierop getuigt oordeel Pr dat oproeping op straffe van nietigheid dient te worden betekend, van een onjuiste rechtsopvatting. Aantekening verdient voorts dat dezelfde rechtsvraag speelt bij bezwaarschriften ex art. 22f.3, art. 77o.5 en art. 77p.3 Sr. De onderhavige beslissing geldt ook in deze gevallen.

De uitspraak op rechtspraak.nl