Conclusie A-G Spronken 22 december 2015, ECLI:NL:PHR:2015:2712
Leerplichtwet (Lpw), uitleg tenlastelegging, kwalificatie bewezenverklaring. De door het Hof gegeven uitleg van de op art. 26.2 Lpw toegesneden tll is met haar bewoordingen niet onverenigbaar. Gelet hierop en in aanmerking genomen dat de bewijsmiddelen inhouden dat de verdachte niet over een startkwalificatie beschikte, heeft het Hof het bewezenverklaarde feit terecht gekwalificeerd als “als jongere die kwalificatieplichtig is de verplichting tot geregeld volgen van onderwijs niet nakomen”. CAG: anders. Uitgebreide CAG over de leerplicht en kwalificatieplicht a.b.i. de Lpw.
De uitspraak op rechtspraak.nl
Aangehaalde artikelen
Aangehaalde uitspraken
- HR 1 september 2015, ECLI:NL:HR:2015:2432
- Hof Arnhem-Leeuwarden 19 februari 2014, ECLI:NL:GHARL:2014:1238
- Hof Amsterdam 17 oktober 2013, ECLI:NL:GHAMS:2013:3420
- Rb. Haarlem 6 oktober 2011, ECLI:NL:RBHAA:2011:BU5111
- Hof Leeuwarden 6 september 2011, ECLI:NL:GHLEE:2011:BT2044
- Rb. Utrecht 12 juli 2011, ECLI:NL:RBUTR:2011:BR3018
- Rb. Utrecht 24 november 2009, ECLI:NL:RBUTR:2009:BK4613