Conclusie A-G Machielse 14 december 2010, ECLI:NL:PHR:2010:BO2966
Schipholbrand. 1. Wrakingsverzoek rechter-commissaris. 2. Afwijzing verzoek om deskundige te benoemen. Ad 1. Redelijke wetsuitleg brengt mee dat het verzoek tot wraking van een rechter-commissaris wordt behandeld en beslist door een meervoudige kamer van het hof. Het hof heeft zich ten onrechte onbevoegd verklaard i.p.v. te onderzoeken of het verzoek voldoet aan art. 513.1 Sv. Ad 2. Het betreft een verzoek i.d.z.v. art. 328 jo 330 jo 316.1 Sv en in ’s hofs oordeel ligt de juiste maatstaf (noodzaak) besloten. Bij zijn afwijzing van het verzoek tot het doen verrichten van tegenonderzoek heeft het hof echter verzuimd te betrekken dat en waarom een eerlijke procesvoering in casu aan de afwijzing van het verzoek niet in de weg staat (vgl. HR LJN AR7228). Gelet daarop en in aanmerking genomen dat het hof blijkens zijn overweging omtrent het voorwaardelijk opzet zijn oordeel mede heeft gebaseerd op resultaten van statistisch onderzoek is de afwijzing door het hof van het verzoek (“dat de verzochte deskundige statisticus is en het verzochte nadere onderzoek een juridisch oordeel vergt”) niet toereikend gemotiveerd.
De uitspraak op rechtspraak.nl
Aangehaalde artikelen
- Artikel 30 Sv
- Artikel 227 Sv
- Artikel 228 Sv
- Artikel 316 Sv
- Artikel 328 Sv
- Artikel 330 Sv
- Artikel 410 Sv
- Artikel 512 Sv
- Artikel 515 Sv
- Artikel 55 WEL
- Artikel 74 Wet Raad voor de Transportveiligheid
- Artikel 59 VW
- Artikel 55 Rijkswet Onderzoeksraad voor veiligheid
- Artikel 59 Rijkswet Onderzoeksraad voor veiligheid
- Artikel 69 Rijkswet Onderzoeksraad voor veiligheid