HR 24 januari 2023, ECLI:NL:HR:2023:70

Jeugdzaak. Mishandeling (art. 300.1 Sr), medeplegen afpersing op openbare weg (art. 317.3 jo. 312.2 Sr), diefstal (art. 310 Sr) en poging tot doodslag (art. 287 Sr). Avondklok als bijzondere voorwaarde toelaatbaar? Art. 77z.2 Sr. Hof heeft als bijzondere voorwaarde een avondklok opgelegd bij voorwaardelijke PIJ-maatregel en invulling daarvan overgelaten aan reclassering. Uit wetsgeschiedenis bij art. 77z.2 Sr volgt dat wetgever met het oog op rechtszekerheid en doeltreffende invulling en uitvoering van (jeugd)reclasseringstoezicht t.a.v. alle bijzondere voorwaarden heeft beoogd dat rechter deze in zijn vonnis “zo gedetailleerd mogelijk” omschrijft. Dat (jeugd)reclassering t.b.v. adequate invulling van toezicht daarbij de ruimte heeft een op de situatie toegesneden invulling aan dit toezicht te geven (welke invulling bovendien aan verandering onderhevig kan zijn) neemt in een geval als dit immers niet weg dat het aan rechter is te bepalen binnen welke begrenzingen een op te leggen “avondklok”, die in potentie kan resulteren in aanzienlijke vrijheidsbeperking, kan worden ingevuld. Gelet op wat hiervoor is overwogen, is de door hof opgelegde bijzondere voorwaarde dat veroordeelde zich (tijdens de gehele proeftijd) “zal houden aan avondklok, te bepalen door jeugdreclassering” in strijd met art. 77z.2 Sr, omdat hof daarmee onvoldoende duidelijk heeft omschreven binnen welke begrenzingen jeugdreclassering invulling kan geven aan deze ‘avondklok’, in aanmerking genomen dat door hof niet nader is omschreven waaruit “avondklok” zal kunnen bestaan, zodat onduidelijk blijft binnen welke uiterste tijdvakken welk gedrag van veroordeelde wordt verwacht. Volgt (partiële) vernietiging t.a.v. bijzondere voorwaarde (zonder terugwijzing). CAG (strekking): vernietiging t.a.v. strafoplegging met terugwijzing.

De uitspraak op rechtspraak.nl