HR 25 januari 2022, ECLI:NL:HR:2022:64

Art. 416.2 Sv na veroordeling t.z.v. diefstal, meermalen gepleegd (met geweld), art. 310 jo. 312 Sr. Dubbel verstek. 1. Beroep op nietigheid inleidende dagvaarding in zaak A en oproeping nadere tz. in eerste aanleg in zaak B mogelijk, nu hof verdachte n-o heeft verklaard in zijn hoger beroep? Art. 422 Sv. 2. Beroep op omzetting vervangende hechtenis in gijzeling bij schadevergoedingsmaatregel a.b.i. art. 36f Sr i.g.v. niet-ontvankelijkverklaring in h.b. 3. Rechtsgevolgen overschrijding redelijke termijn bij betekening mededeling verstekarrest hof ex art. 366 Sv i.g.v. niet-ontvankelijkverklaring in h.b. Ad 1. Ex art. 422 Sv komt hof slechts aan beraadslaging a.b.i. art. 348 en 350 Sv toe als aan vereiste is voldaan dat "hoger beroep is ingesteld overeenkomstig de eisen die dit wetboek daaraan stelt". Daaruit volgt dat vraag naar geldigheid van inleidende dagvaarding slechts aan de orde kan komen wanneer vraag naar ontvankelijkheid van h.b. bevestigend is beantwoord. Daarvan is geen sprake in het geval art. 416.2 Sv wordt toegepast (vgl. HR:2016:1199). Ad 2. A.g.v. beslissing tot niet-ontvankelijkverklaring van verdachte in zijn h.b., is hof niet toegekomen aan beoordeling van de in vonnis Pr opgenomen beslissing m.b.t. strafoplegging. In cassatie kan niet worden geklaagd over de in vonnis Pr opgelegde vervangende hechtenis, nu in cassatie vonnis Pr en daarin opgenomen beslissingen niet ter beoordeling voorliggen (vgl. HR:2021:806). Ad 3. Nu schriftuur geen klachten bevat t.a.v. ’s hofs beslissing tot niet-ontvankelijkverklaring van verdachte in het door hem ingestelde h.b. en HR ook geen grond aanwezig oordeelt waarop dat oordeel ambtshalve zou behoren te worden vernietigd, kan klacht dat na wijzen van ‘s hofs arrest bij betekening van verstekmededeling niet de nodige voortvarendheid is betracht niet leiden tot vernietiging van ‘s hofs uitspraak (vgl. HR:2004:AO5711). Volgt verwerping. CAG: anders.

De uitspraak op rechtspraak.nl