HR 5 december 2017, ECLI:NL:HR:2017:3065

OM-cassatie. Beklag, beslag ex art. 94 en 94a Sv. 1. Disproportioneel beslag ex art. 94a Sv? 2. Art. 94 Sv, strafvorderlijk belang? Ad 1. HR herhaalt ECLI:NL:HR:2015:2881 m.b.t. de proportionaliteits- en subsidiariteitstoets. Het oordeel van de Rb. dat de voortzetting van het conservatoire beslag op de zeven paarden en de banktegoeden niet in overeenstemming is met de eisen van proportionaliteit en subsidiariteit is, gelet op de door de Rb. aan de hand van de door haar daaraan ten grondslag gelegde f&o gemaakte afweging van enerzijds het belang van strafvordering en anderzijds de belangen van de klagers en in het licht van hetgeen namens klagers en door OvJ over en weer is aangevoerd, niet onbegrijpelijk. Ad 2. De Rb. heeft haar oordeel dat het belang van strafvordering zich niet verzet tegen de opheffing van het strafvorderlijk beslag op de onroerende zaken en het banktegoed, omdat niet is gebleken dat het beslag kan dienen tot het aan de dag brengen van de waarheid of het aantonen van w.v.v. en de Rb. het hoogst onwaarschijnlijk acht dat de strafrechter, later oordelend, deze zaken verbeurd zal verklaren, ontoereikend gemotiveerd. Volgt gedeeltelijke vernietiging en terugwijzing. CAG anders t.a.v. 2: het oordeel van de Rb. dat in een zaak als de onderhavige verbeurdverklaring niet in de rede ligt, is niet onbegrijpelijk en behoeft geen nadere motivering.

De uitspraak op rechtspraak.nl