Hof Amsterdam 2 februari 2021, ECLI:NL:GHAMS:2021:336

Arbeidszaak. Kantonrechter heeft (in hoger beroep niet bestreden) voor recht verklaard dat artikel 66 lid 1 van de CAO Particuliere Beveiliging 2014/2015 nietig is. Heeft (ex-)werknemer nog aanspraak op over een aantal jaren (als gevolg van die nietige bepaling) gemiste onregelmatigheidstoeslag of houdt artikel 42 (met toelichting) van de CAO Particuliere Beveiliging 2017 in dat met een (additionele) structurele loonsverhoging van 0,5% die gemiste ORT is gecompenseerd? Toewijzing van de vordering naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar? Belang bij gewijzigde eis? Kostenveroordeling voorwaardelijk incidenteel appel. Toepasselijk wetsartikelen: art. 6:248 lid 2 BW.

De uitspraak op rechtspraak.nl