CRvB 24 februari 2022, ECLI:NL:CRVB:2022:439

Relatieve competentie. Appellant heeft aangevoerd dat de rechtbank Amsterdam niet bevoegd was om kennis te nemen van het beroep tegen het bestreden besluit. Dit betoog wordt niet gevolgd. Inhoudingen op AOW-pensioen. Appellant heeft aangevoerd dat de rechtbank ten onrechte geen inhoudelijk oordeel heeft gegeven over de inhoudingen op zijn AOW-pensioen. Dit betoog slaagt niet. Ingezetenschap. Tussen partijen is verder in geschil of appellant met ingang van 1 november 2018 verzekerd is voor de Wlz en de Zvw op grond van ingezetenschap. Gelet op alle omstandigheden moet worden geconcludeerd dat appellant vanaf 1 november 2018 geen duurzame band van persoonlijke aard met Nederland had, zodat hij geen ingezetene was. De Svb heeft appellant om die reden terecht als niet verzekerd aangemerkt. Schadevergoeding. Het bestreden besluit is gelet op wat in 4.3 tot en met 4.9 is overwogen niet onrechtmatig. Voor zover de door appellant gestelde schade verband houdt met dit besluit, heeft de rechtbank het verzoek om schadevergoeding dan ook terecht afgewezen. Niet in geschil is dat het onder 1.1 vermelde besluit van 14 september 2017 onrechtmatig is en dat deze onrechtmatigheid aan de Svb is toe te rekenen. Geen sprake van materiële schade. die voor vergoeding in aanmerking komt. Immateriële schade. Appellant heeft niet aannemelijk gemaakt dat hij door de besluitvorming van de Svb zodanig heeft geleden dat sprake is van geestelijk letsel dat kan worden beschouwd als een aantasting in de persoon als bedoeld in artikel 6:106, eerste lid, van het BW. De rechtbank heeft het verzoek om schadevergoeding terecht afgewezen. Conclusie. Uit wat is overwogen volgt dat het hoger beroep niet slaagt. De aangevallen uitspraak moet wordt bevestigd.

De uitspraak op rechtspraak.nl