CRvB 8 december 2020, ECLI:NL:CRVB:2020:3294

Het college heeft bij zijn onderzoek gebruik gemaakt van een risicoprofiel maar niet duidelijk en controleerbaar gemaakt waarom het adres van appellant als verwonderadres is aangemerkt. Het is niet te beoordelen of het college met toepassing van de risicoprofielen heeft gehandeld in overeenstemming met de rechtspraak van de Raad en kan het vermoeden van betrokkene, dat hij om discriminatoire redenen is geselecteerd voor het onderzoek, niet worden ontzenuwd. Dit betekent dat het in het kader van het project GALOP II uitgevoerde huisbezoek al om die reden onrechtmatig moet worden geoordeeld en dat de met het onderzoek verkregen gegevens onrechtmatig bewijs vormen. In dit geval borduren de onderzoekshandelingen van het college rechtstreeks voort op het onrechtmatig aangevangen onderzoek. Alle onderzoekshandelingen van het college zijn uitsluitend een vervolg op en onlosmakelijk verweven met het onrechtmatig gestarte onderzoek. De op deze manier verkregen gegevens worden ook aangemerkt als onrechtmatig verkregen bewijs. Hieruit volgt dat de besluitvorming in geschil niet berust op rechtmatig verkregen bewijs. Het gebrek in de besluitvorming ten aanzien van de intrekking na opschorting kan niet worden hersteld. Ten aanzien van de intrekking, herziening en terugvordering heeft het college niet gesteld dat het los van het onrechtmatig aangevangen onderzoek over bewijs beschikt of kan gaan beschikken.

De uitspraak op rechtspraak.nl