CRvB 4 augustus 2016, ECLI:NL:CRVB:2016:2966

Uitgangspunt bij beoordeling punt van geschil is oordeel Raad in uitspraak van 30 april 2015. Terecht standpunt minister dat door appellant opgegeven 23 reizen niet voldoen aan het 19-uurscriterium en reeds daarom niet in aanmerking komen voor vergoeding op grond van artikel 3, aanhef en onder e, ten derde, van de Regeling. Het VKBM biedt evenmin een grondslag voor vergoeding van de reizen. Tijdens reservedienst van en naar huisadres reizen was een persoonlijke keuze, geen verplichting. Beroep op gelijkheidsbeginsel slaagt niet.

De uitspraak op rechtspraak.nl