CBb 28 januari 2019, ECLI:NL:CBB:2019:45
Verzoek om vertrouwelijke behandeling van de persoonsgegevens van een tipgever. Een aantal appellanten wil kunnen verifiëren of deze tipgever (op naam) een verklaring heeft afgelegd, die ACM gebruikt als bewijs. Dit is voor het College onvoldoende grond om de beperking van de kennisneming niet gerechtvaardigd te achten. In het dossier bevinden zich geen anoniem afgelegde verklaringen, zodat zich niet de situatie kan voordoen dat twee door dezelfde persoon (namelijk één anoniem, de ander op naam) afgelegde verklaringen de schijn kan oproepen dat zij door verschillende personen zijn afgelegd en elkaar ondersteunen. De tip zelf heeft ACM niet voor het bewijs gebruikt en de rechtmatigheid van de door ACM verrichte onderzoekshandelingen is van die tip niet afhankelijk. De zich (wel) in het dossier bevindende verklaringen zijn onder naam afgelegd. Deze persoonsgegevens zijn daarmee voor partijen ontsloten en zij kunnen daarmee ook de rechter vragen om een of meer van deze personen als getuige(n) te horen.
De uitspraak op rechtspraak.nl
Aangehaalde artikelen
Aangehaalde uitspraken
- Rb. Rotterdam 27 juli 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:5744
- Rb. Rotterdam 27 juli 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:5765
- Rb. Rotterdam 27 juli 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:5774
- Rb. Rotterdam 27 juli 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:5777
- Rb. Rotterdam 27 juli 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:5779
- Rb. Rotterdam 27 juli 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:5780
- Rb. Rotterdam 27 juli 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:5782