Rb. Zeeland-West-Brabant 10 juni 2022, ECLI:NL:RBZWB:2022:3104
Verwerping verweren en afwijzing verzoeken met betrekking tot EncroChat. Veroordeling voor het zevenmaal medeplegen van voorbereidingshandelingen voor de productie van harddrugs en éénmaal het medeplegen van voorbereidingshandelingen voor de export van xtc-pillen. Gevangenisstraf voor de duur van 5 jaren.
De uitspraak op rechtspraak.nl
Tekst
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Strafrecht
Zittingsplaats: Breda
parketnummer: 02-245493-20, 02-131622-21 (gevoegd) en 01-993343-16 (tul)
vonnis van de meervoudige kamer van 10 juni 2022
in de strafzaak tegen
[verdachte]
geboren op [geboorte dag] 1973 te [geboorte plaats]
wonende te [adres 1]
raadsman mr. J.J.J. van Rijsbergen, advocaat te Breda
hierna te noemen: [verdachte] .
1 Onderzoek van de zaak
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 14, 18, 21 en 25 februari 2022, waarbij de officieren van justitie, mr. K.P.C.M. Gimbrère en mr. J. Schreurs, en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt. Op 7 juni 2022 is het onderzoek gesloten.
2 De tenlastelegging
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
1 onderzoek Delta): samen met anderen de productie van (met)amfetamine heeft voorbereid door hardware te maken die is aangetroffen in een omzettingslaboratorium in Weert;
2 ( onderzoek Echo): samen met anderen de productie van (met)amfetamine heeft voorbereid door hardware te maken die is aangetroffen in de opslagplaats in Urmond; 3 (onderzoek Foxtrot): samen met anderen de productie van (met)amfetamine heeft voorbereid door hardware te maken die is aangetroffen in een omzettingslaboratorium in Bemelen; 4 (onderzoek Lima): samen met anderen de productie van (met)amfetamine heeft voorbereid door hardware te maken die is aangetroffen in een omzettingslaboratorium in Vorstenbosch;
5 ( onderzoek November): samen met anderen de productie van (met)amfetamine heeft voorbereid door hardware te maken die is aangetroffen in de opslagplaats in Zundert;
6 ( onderzoek Papa): samen met anderen een poging heeft gedaan om 882.00 xtc-pillen uit te voeren naar Togo (Afrika) of dat hij deze uitvoer samen met anderen heeft voorbereid;
7 ( onderzoek Romeo): samen met anderen de productie van (met)amfetamine heeft voorbereid door hardware te maken die is aangetroffen in laboratoria in Lommel (België) en in Valkenswaard;
8 ( onderzoek Oscar): samen met anderen de productie van (met)amfetamine heeft voorbereid door hardware te maken die is aangetroffen in een metamfetaminelaboratorium in Drempt.
3 De voorvragen
De dagvaarding is geldig.
De rechtbank is bevoegd.
De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging.
Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.
4 De beoordeling van het bewijs
4.1 Het standpunt van de officieren van justitie
De officieren van justitie zijn van mening dat alle bewijzen rechtmatig zijn verkregen en kunnen worden gebruikt voor het bewijs. Zij hebben gevorderd verdachte vrij te spreken van de onder feit 6 primair tenlastegelegde poging tot uitvoer. Naar de mening van de officieren van justitie is er geen begin van uitvoering, waardoor de poging niet bewezen kan worden. Voor het overige achten zij alle feiten wettig en overtuigend bewezen en baseren zich daarbij op de bewijsmiddelen als genoemd in het overzicht bij het requisitoir.
4.2 Het standpunt van de verdediging
De verdediging is primair van mening dat vanwege vormverzuimen alle EncroChat-gegevens moeten worden uitgesloten van het bewijs. Kort samengevat kan volgens de verdediging niet worden vastgesteld dat de gegevens rechtmatig zijn verkregen en er sprake is van een schending van de “equality of arms” als bedoeld in artikel 6 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (hierna: EVRM). Voor het geval de rechtbank niet toekomt aan bewijsuitsluiting heeft de verdediging een voorwaardelijk verzoek tot het stellen van prejudiciële vragen en een voorwaardelijk verzoek tot het toewijzen van de eerder in dit verband ingediende onderzoekswensen ingediend.
Daarnaast heeft de verdediging betoogd dat ook alle overige bewijsmiddelen moeten worden uitgesloten van het bewijs. Naar de mening van de verdediging bestond er geen redelijk vermoeden van schuld bij de aanvang van het onderzoek. Er was slechts een zogenaamde MMA-melding die als onvoldoende concreet en betrouwbaar moet worden aangemerkt en bovendien onvoldoende actueel was. Daarnaast is door de inzet van zeer op de privacy ingrijpende opsporingsbevoegdheden niet voldaan aan de beginselen van proportionaliteit en subsidiariteit. Dit is een vormverzuim dat ertoe dient te leiden dat de resultaten van de ingezette onderzoeken moeten worden aangemerkt als verboden vruchten en moeten worden uitgesloten van het bewijs. Verdachte moet aldus de verdediging integraal worden vrijgesproken vanwege het ontbreken van bewijs.
De verdediging heeft verder per deelonderzoek subsidiaire standpunten ingenomen.
Met betrekking tot deelonderzoek Delta is zij van mening dat van de koelers en de smeltbak niet kan worden vastgesteld dat deze zijn geproduceerd door verdachte. Daarnaast kan met betrekking tot de buis niet worden vastgesteld dat dit een deugdelijk middel is voor de productie van synthetische drugs. Verdachte moet naar de mening van de verdediging vrijgesproken worden van deze onderdelen van de tenlastelegging.
In deelonderzoek Echo kan naar de mening van de verdediging de in Urmond aangetroffen hardware niet worden gekoppeld aan verdachte. Verdachte zou ook hiervan vrijgesproken moeten worden.
Voor deelonderzoek Papa is de verdediging ten aanzien van het primair tenlastegelegde van mening dat er geen begin van uitvoering was, waardoor verdachte vrijgesproken moet worden van de poging tot uitvoer van de verweten verdovende middelen. Met betrekking tot de subsidiair tenlastegelegde voorbereidingshandelingen is er geen bewijs dat verdachte daadwerkelijk heeft geïnvesteerd in het verweten transport. Zijn betrokkenheid bestond hooguit uit de productie van metalen bakjes. Hierbij was er geen sprake van medeplegen. Daarnaast moet bij een bewezenverklaring worden uitgegaan van de aangetroffen hoeveelheid pillen, te weten 443.285 stuks.
Ten aanzien van deelonderzoek Oscar heeft de verdediging betoogd dat het bewijs uitsluitend bestaat uit de uitspraken van verdachte zelf. Van die uitspraken kan worden vastgesteld dat zij in ieder geval gedeeltelijk bestaan uit grootspraak. Naar de mening van de verdediging kunnen deze uitspraken dan ook niet worden gebruikt voor het bewijs. Om die reden is er onvoldoende wettig bewijs en moet verdachte vrijgesproken worden dan deze verdenking.
Met betrekking tot de deelonderzoeken Foxtrot, Lima, November en Romeo refereert de verdediging zich aan het oordeel van de rechtbank.
4.3 Het oordeel van de rechtbank
4.3.1 De bewijsmiddelen
De bewijsmiddelen zijn in bijlage II aan dit vonnis gehecht.
De tekst gaat verder: De uitspraak op rechtspraak.nl