Rb. Zeeland-West-Brabant 5 juli 2016, ECLI:NL:RBZWB:2016:4166

Afwijzing van een aanvraag voor een onderwijsvoorziening (te weten het vervangen van dakbedekking en isolatie van een deel van de laagbouw van een basisschool). Het college stelt zich op het standpunt dat de gevraagde voorziening niet noodzakelijk is en daarom op grond van artikel 100, eerste lid, onder f, van de WPO moet worden geweigerd. Het college wijst voor wat betreft de onderbouwing op een rapportage van een deskundige. Voor de rechtbank staat de deskundigheid, onafhankelijkheid en onpartijdigheid van de deskundige buiten twijfel. Daarom kwalificeert de rechtbank de rapportage als deskundigenadvies. De rapportage vertoont geen gebreken. De rapportage in kwestie is namelijk opgesteld door een terzake deskundig persoon, compleet gedocumenteerd en voorzien van inzichtelijke redeneringen en conclusies die logisch op die redeneringen aansluiten. Het oordeel van de rechtbank wijzigt niet door een later door eiseres in het geding gebrachte rapportage. De door eiseres ingebrachte rapportage geeft – onder meer in verband met het tijdsverloop tussen beide onderzoeken – onvoldoende aanleiding om aan te nemen dat het onderzoek zoals door de deskundige is verricht, onzorgvuldig zou zijn geweest. Het college heeft op goede gronden aangenomen dat slechts regulier onderhoud aan de orde is dat voor rekening van eiseres dient te komen.

De uitspraak op rechtspraak.nl