Rb. Zeeland-West-Brabant 24 april 2013, ECLI:NL:RBZWB:2013:3082

Primaire besluit terecht niet aangemerkt als (onderdeel van) beslissing op bezwaar, want besluit kan gezien de inhoud daarvan niet worden aangemerkt als het resultaat van de heroverweging ex artikel 7:11 Awb. Artikel 44 Woningwet (oud) vormt toetsingskader voor verlenen bouwvergunning. Hoewel niet genoemd in artikel 44 Woningwet (oud) toch toetsing aan beheersverordening, omdat anders planologisch kader ontbreekt. Beschikbaarstelling van beheersverordening op website “ruimtelijkeplannen.nl” vormt toereikende vorm van bekendmaking in het licht van artikel 139, tweede lid onder a. van de Gemeentewet. In eerdere uitspraak reeds onherroepelijk geoordeeld over uitleg van bestemming “agrarisch perceel op afstand” en dat sprake is van nieuwvestiging. College is daaraan gehouden, omdat het jaren later aannemen van een andere interpretatie, in strijd is met beginsel van rechtszekerheid. Geen sprake van zodanig gewijzigde omstandigheden of inzichten dat handhaving van het eerder ingenomen standpunt niet van het college kan worden gevergd. Bouwplan strijdig met beheersverordening. Ingevolge het overgangsrecht ten onrechte de procedure van projectbesluit ex artikel 3.10 Wro gevolgd in plaats van ontheffingsprocedure ex artikel 19 WRO. Geen gebrek dat met artikel 6:22 Awb valt te herstellen. Projectbesluit kan niet als grondslag voor bouwvergunning dienen. Een vrijstelling op basis van artikel 19 WRO acht rechtbank uitgesloten, zodat bouwvergunning – zelf in de zaak voorziend – alsnog wordt geweigerd. Daarmee komt betekenis aan projectbesluit te ontvallen, zodat herroeping daarvan volgt.

De uitspraak op rechtspraak.nl