Rb. Zeeland-West-Brabant 17 april 2013, ECLI:NL:RBZWB:2013:11301
effectenlease, afwijking hofmodel Wie niet gebonden wil zijn aan de Duisenberg-regeling heeft recht op een individuele beoordeling van zijn zaak. Het hofmodel is niet bedoeld als een algemeen verbindende collectieve afwikkeling van restgevallen na de Duisenberg-regeling. Het hofmodel bevat enkele vuistregels; niet meer en niet minder. De consument beschikte niet over de kennis, het inzicht en de ervaring om de specifieke risico’s en nadelen van de gecompliceerde overeenkomsten tot effectenlease te kunnen onderkennen. Daarvoor had hij onafhankelijk en deskundig advies nodig. Maar de consument is misleid door Spaar Select. Hij dacht dat Spaar Select onafhankelijk was, maar dat was niet zo. Spaar Select was het wettelijk verboden om te adviseren. Spaar Select heeft de consument misleid met een volstrekt onjuist advies en onjuiste informatie. Een en ander komt geheel voor rekening van Dexia, nu dit alles met instemming en medeweten van Dexia plaats vond. Dexia had het aangaan van de contracten aan de consument moeten ontraden. De consument mag nauwelijks tot geen eigen schuld worden verweten. De consument is wellicht te naïef geweest. Maar dat valt in het niet bij de fouten van Dexia en van Spaar Select die Dexia worden toegerekend. Vanwege de uiteenlopende ernst van de gemaakte fouten dient de vergoedingsplicht geheel in stand te blijven. De vordering van Dexia tot vergoeding van een deel van de restschuld wordt toegewezen. Dexia wordt veroordeeld tot terugbetaling van hetgeen de consument voor de contracten heeft betaald zonder vermindering voor eigen schuld.