Rb. Utrecht 4 mei 2012, ECLI:NL:RBUTR:2012:BW7484

Trefwoorden: Terugvordering rijksbijdrage Wsw. Single information single audit. Wetsartikelen: artikelen 8 en 9 Wsw en artikel 17a van de Financiële-verhoudingswet Samenvatting: Voor de verantwoording van de Wsw-gelden door de gemeenten hanteert verweerder (de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid) het principe van single information single audit (sisa). Dit betekent dat eenmalige aanlevering van gegevens door de gemeenten plaatsvindt die als juist en volledig mag worden verondersteld. De gemeente Bunnik heeft aangevoerd dat de sisa-bijlage bij de jaarrekening door hem abusievelijk niet correct is ingevuld. In de bezwaarfase heeft hij alsnog de juiste gegevens aangeleverd. Artikel 9 Wsw is imperatief geformuleerd. De bijlage bij de jaarrekening vormt het uitgangspunt voor de vaststelling hoeveel arbeidsjaren door een gemeente zijn gerealiseerd. Bij eiser is sprake van onderrealisatie, verweerder was dan ook gehouden over te gaan tot terugvordering van de voor de realisering van deze arbeidsjaren toegekende gelden. Niet gezegd kan worden dat eiser geen verwijt gemaakt kan worden. De omstandigheid dat eiser wel degelijk kosten heeft gemaakt voor de arbeidsplaatsen die zijn gerealiseerd bij een ander werkvoorzieningschap kan aan het vorenstaande niet afdoen. Eiser stelt zich verder op het standpunt dat verweerder de in bezwaar overgelegde gegevens bij de beoordeling had dienen te betrekken. Met verweerder is de rechtbank van oordeel dat met een toetsing in bezwaar, zoals eiser die voorstaat, de in artikel 17a, eerste lid, van de Financiële-verhoudingswet gestelde indieningstermijn illusoir zou worden en dat de door de wetgever in dit kader bepaalde systematiek zou worden doorbroken. De heroverweging in bezwaar gaat naar het oordeel van de rechtbank niet zover dat in bezwaar mag worden teruggekomen op de juistheid van ingediende gegevens, als daardoor een wettelijk voorgeschreven termijn voor het indienen van deze gegevens opzij zou worden gezet. Beroep ongegrond.

De uitspraak op rechtspraak.nl