Rb. Utrecht 11 april 2012, ECLI:NL:RBUTR:2012:BW2474

Verweerder komt ambtshalve terug op een begunstigende beschikking om het landgoed aan te merken als zijnde opengesteld voor publiek. Verweerder dient deugdelijk te motiveren waarom van inzicht is veranderd. Verweerder had schadelijke gevolgen voor eiser dienen af te wegen tegen de met de weigering tot openstelling gediende belangen. De afwikkeling van de schadelijke gevolgen van het besluit heeft verweerder ten onrechte buiten de vereiste belangenafweging gelaten. Verweerder zal, indien men vast wil houden aan beslissing tot niet openstelling, zich tevens dienen uit te laten over het aanbieden van nadeelcompensatie. Dat kan men niet doorschuiven naar nadere besluitvorming.

De uitspraak op rechtspraak.nl