Rb. 's-Gravenhage 24 september 2012, ECLI:NL:RBSGR:2012:BY1584

Maatregel op grond van art. 56 Vw 2000. In de bestreden besluiten is aan eisers slechts de verplichting opgelegd om met ingang van 17 juli 2012 te verblijven in de gemeente Katwijk. De bestreden besluiten houden dan ook geen verdergaande verplichting in - en kunnen ingevolge de wet- en regelgeving ook niet meer inhouden - dan te verblijven binnen het territorium van de gemeente Katwijk. De besluiten verplichten eisers niet om te verblijven binnen de Gezinsopvanglocatie (GOL) Katwijk. Het feit dat in paragraaf A6/4.3 van de Vc 2000 is bepaald dat de vrijheidsbeperking kan worden opgelegd in een daartoe bestemde vrijheidsbeperkende locatie doet aan het voorgaande niet af. Immers, bij beleidsregel kan niet een verdergaande bevoegdheid tot vrijheidsbeperking worden gecreëerd, dan waartoe bij wet is voorzien. Hieruit volgt dat het betoog van eisers met betrekking tot de levensomstandigheden op de GOL Katwijk in het kader van dit beroep niet kan worden beoordeeld. Er is, anders dan eisers stellen, geen onverbrekelijk verband tussen de oplegging van de maatregel en het verblijf van eisers en hun kinderen in de GOL Katwijk. Immers, eisers zijn vrij om binnen de grenzen van de gemeente Katwijk elders te verblijven. Voor een rechtsoordeel over de vraag in hoeverre de Nederlandse staat door het bieden van opvang en verzorging in de GOL Katwijk heeft voldaan aan de verplichtingen voortvloeiend uit het arrest van het Gerechtshof 's-Gravenhage van 11 januari 2011 (LJN: BO9924) zullen eisers zich tot de civiele rechter moeten wenden.

De uitspraak op rechtspraak.nl